.

Esto que vas a leer en este blog son algunos "detalles" que tus profesores de historia no creyeron que fuera necesario contarte.

miércoles, 23 de septiembre de 2015

Nueva reivindicación del sufrimiento alemán

El drama humano y cultural de las expulsiones no puede relativizarse ni justificarse apelando al pretexto de causa y efecto, dice la mencionada Presidenta de la Asociación de Expulsados, Erika Steinbach. Nacida en 1943 en Prusia Occidental, hoy Polonia, Steinbach es una personalidad muy controvertida en Alemania y fuera de ella, el diario polaco Rzeczpospolita la situaba hace unos años como la segunda persona más temida por los polacos después de Vladimir Putin. Abandonó la Iglesia Evangélica por disconformidad con los matrimonio del mismo sexo. En 1997 fue fundadora del movimiento ”la Voz de la Mayoría” contra la epidemia de abuso social y el asilo y la afluencia de extranjeros. En 1991 fue uno de los 13 diputados que votó contra el reconocimiento de la frontera Oder/ Neisse que separa Alemania de Polonia.

El recuerdo de la enormidad de las expulsiones ha estado muchos años circunscrito a las asociaciones alemanas de expulsados, que se sitúan en el espectro más conservador de la CDU/CSU, incomodando con sus reivindicaciones al establishment político. Pero la memoria del sufrimiento civil alemán evoluciona junto con el país. 

Libros sobre el bombardeo de Dresde, de Hamburgo, la novela de Günter Grass “Im Krebsgang” (2002), sobre el hundimiento por un submarino soviético de un barco repleto de mujeres y niños refugiados en el Báltico, o la serie “La gran huida” que el segundo canal de la televisión (ZDF) emitió en 2003, son la prueba de una nueva reivindicación a cargo de sectores sin el menor vínculo, generacional o político, con el revanchismo. Trátese de los bombardeos angloamericanos, de las más de 80.000 violaciones de los soldados soviéticos en ciudades como Berlín o Viena, o de los desmanes de los expulsadores checos, la evidencia de crímenes contra la humanidad es aplastante.

La guerra contra la Alemania hitleriana era legítima, pero ¿eran legítimas las violaciones de mujeres que los rusos practicaron en Berlín, o el bombardeo de convoyes de refugiados en el Báltico?, eso no se puede justificar, dice la popular ex obispa de Hannover, Margot Kässmann, una personalidad feminista y antibeliocista que está en las antípodas de Steinbach.

En determinados respetables ámbitos se sugiere e insinúa a los judíos que no fueron las únicas víctimas, ¿es este recuerdo público una señal de salud política, o sería a veces más prudente olvidar?,

martes, 22 de septiembre de 2015

El Comité Herter de Investigación..

En un discurso en la Cámara de Representantes el 24 de Noviembre de 1947, el congresista Vursell de Illinois, miembro del Comité Herter de Investigación, informó:
El pueblo alemán, sin embargo, no ha perdido su voluntad para trabajar, y ellos están haciendo un esfuerzo supremo. Aquellos que están en las secciones de la gran industria y la minería están recibiendo una ración más alta de comida debido a la necesidad de una mayor producción industrial en Alemania. Los agricultores en Alemania están trabajando intensamente. Toda la gente en Alemania y también en Austria está haciendo, a mi juicio, sus mejores esfuerzos...

Encontramos que la gente alemana y los austríacos, por convicciones religiosas y hábitos, están opuestos al comunismo.



Algunos han dicho en apoyo del Plan Marshall, que si no es aprobado, podemos perder la paz. Es mi sincera opinión que si perdemos la paz, la responsabilidad de perderla debe ser colocada en el umbral de la conferencia de Yalta, y en el fracaso de todas las tropas británicas y estadounidenses para avanzar y tomar Berlín. Y el acuerdo de Potsdam ha contribuído al fracaso, así como el Plan Morgenthau.


El Plan Morgenthau fue el segundo gran error.


A causa de ello hemos perdido dos años en la reconstrucción de Alemania como un Estado industrial, y hemos proporcionado el 50% del alimento para los 45 millones de personas de los bolsillos de nuestros contribuyentes. El Plan Morgenthau en total costará a nuestro Gobierno una pérdida de más de 1.000 millones de dólares.

Finalmente, después de comprender que la recuperación de Europa occidental dependía en gran parte del carbón del Ruhr, de la fabricación de acero y de la reindustrialización de Alemania, el Plan Morgenthau fue arrojado por la ventana...


Esto ha costado a Europa occidental y a Estados Unidos miles de millones de dólares por el error del Plan Morgenthau. Estamos ahora sobre el primer peldaño de la escala hacia la rehabilitación de toda la Europa occidental.


Él reportó posteriormente:

En la última elección de alcalde en Berlín, aquella parte de la ciudad que está controlada por Rusia votó de manera aplastante contra los candidatos comunistas para alcalde y los cargos comunales. Si una elección libre fuera celebrada en toda Alemania y Austria hoy, es mi opinión personal que menos del 5% de la gente votaría por los comunistas.


Este informe es totalmente confirmado por el congresista Dirksen de Illinois, que dijo:


Pero para este sueño imperial del Politburó y de los comunistas hay un obstáculo. Ése es Alemania. Una vez que Alemania caiga, Francia e Italia serán fáciles. Lenin, cuyo cuerpo está momificado en la Plaza Roja de Moscú, una vez dijo: 

Que quienquiera que controle Alemania, controla Europa. Él es el mismo Lenin cuyo evangelio es todavía la fe del comunismo y cuyos libros, tan recientemente revisados por Stalin, todavía son fielmente seguidos por los comunistas. Él es el mismo Lenin que fue el autor del caos y el odio.


El carbón y el acero del Ruhr alemán, si se acoplan con los recursos soviéticos, serían una combinación invencible. Por supuesto, el trabajo esclavo haría la labor. Ya 15 millones o más de obreros esclavos trabajan BAJO VIGILANCIA en la Unión Soviética. Pocos de ellos alguna vez volvieron.


El congresista Vursell recomendó que nosotros debiéramos rechazar el Plan Marshall y seguir ayudando a la rehabilitación de Alemania y Austria; que deberíamos exigir que Rusia salga de Alemania completamente, de modo que la nación pueda ser reunida como un todo económico, como fue concordado en la conferencia de Potsdam, y que prohibamos el desmontaje adicional de las fábricas en Alemania, declarando:

Una maniobra puede hacerse, y ciertamente debería ser hecha, sin más demora. El Presidente y el Departamento de Estado deberían insistir en la prohibición del desmantelamiento adicional de cualquier fábrica en Alemania. Seiscientas ochenta y dos fábricas y plantas han sido marcadas recientemente para su desmontaje conforme a los acuerdos de compensaciones. Ya que los acuerdos han sido rotos, y desde que Estados Unidos, Inglaterra y Francia han estado de acuerdo en la reconstrucción de Alemania, es locura e innecesario destruír esas plantas manufactureras y al mismo tiempo transportar acero, herramientas para máquinas y otras provisiones, una parte de las cuales más tarde será probablemente usada en la construcción de nuevas plantas. 

Han pasado más de tres años de desmantelamiento de las plantas alemanas y del traslado de ellas a Rusia y a sus satélites desde que fue hecho este informe. Ha sido dentro de los últimos 90 días que se dijo que este vandalismo sería inspeccionado. La mayor parte de las industrias, sin duda, ha sido trasladada, y nuestro Gobierno no ha hecho nada al respecto.


Es la ironía del destino que debamos pedir ahora a Alemania y a Japón que nos ayuden a salvar al mundo de las consecuencias de nuestra locura al entrar en la guerra, y del comunismo. Alemania es el baluarte que protege al Sur de Europa y al Norte de África de la marcha mortal del bolchevismo, y Japón es el baluarte que protege a Asia. Si los soviéticos tienen éxito en comunistizar Alemania, entonces el equilibrio de Europa será comunistizado; si ellos vuelven comunista a Japón, entonces Asia habrá sido perdida. Se ha reportado en la prensa que hay numerosos disturbios anti-judíos en Inglaterra, y que a menudo se oye "¡Heil, Hitler!".


Se reportó en la prensa que ha habido varios cientos de niños mulatos en Berlín. Los soldados de raza negra fueron estacionados allí por orden del general Eisenhower. Él estuvo originalmente a cargo de las fuerzas de ocupación en Berlín. Ellos fueron obviamente colocados allí con el propósito de degradar a la gente alemana en cumplimiento del Plan Morgenthau-Eisenhower.


El general Patton estuvo a cargo de las fuerzas de ocupación en Baviera. Eisenhower lo asignó a una posición inferior debido a su tratamiento humano de los alemanes indefensos. El Ejecutivo de Operaciones del general Patton, el coronel R. S. Allen, dijo en su libro "Lucky Forward" que Patton habría ganado la guerra mucho más pronto y con mucho menos derramamiento de sangre si no hubiera sido por la interferencia de Eisenhower.

Malmedy..el castigo establecido por los sionistas.

Este proceso judicial sionista es un precedente para un juicio masivo de los traidores estadounidenses sionistas. Deberíamos darles una dosis de su propia medicina. Tampoco existe ningún precedente para el juicio de Malmedy, excepto el código sionista.


Estoy de acuerdo con el autor británico C. F. Green, quien declara en la edición del 1º de Enero de 1949 de su periódico The Independent Nationalist, que los sacrificios de Núremberg fueron lo suficientemente nauseabundos, pero el sadismo de Malmedy parece ser el de la muerte lenta mediante la tortura mental y física. Ésa es la justicia y el castigo bolchevique basados en el Talmud; y es en cumplimiento del cruel y vengativo Plan Morgenthau. Es el castigo establecido por los sionistas.


El juez Gordon Simpson de la Corte Suprema de Texas y E. Leroy van Roden del Tribunal de Huérfanos del condado de Delaware, examinaron 139 sentencias de muerte en relación a la Masacre de Malmedy, y recomendaron que 29 fueran conmutadas. El juez Van Roden dijo que los prisioneros fueron colocados en confinamiento solitario durante varias semanas o meses y no se les permitió visitas ni conversación, y hubo pruebas de la brutalidad cuando un dentista contratado por el Gobierno tuvo que trabajar horas extras cuidando de los prisioneros cuyos dientes fueron dañados y sus mandíbulas rotas.


Estados Unidos ha sido gobernado por los banqueros internacionales sionistas durante las administraciones enteras de Roosevelt y de Truman. El juez Jackson y el ministro de Justicia Biddle fueron designados para el Tribunal de Núremberg porque los sionistas lo deseaban. Fue por petición sionista que Dean Acheson fue designado ministro de Asuntos Exteriores. Fue por un requerimiento sionista que traicionamos a Polonia y a China, que apoyamos la invasión sionista de Palestina, que reconocimos al Estado de los israelíes, y que le prestamos 130 millones de dólares. Fueron los judíos sionistas los que degradaron y llevaron a la bancarrota a los Imperios británico y y francés, y que ahora amenazan con degradar y llevar a la bancarrota a la república estadounidense.


El señor Arnold Leese reportó en Gothic Ripples el 30 de Enero de 1950:


El judío M. Perlzweig, un funcionario del Congreso Judío Mundial, se dice en The Jewish Chronicle, 16 de Diciembre de 1949 que ha declarado recientemente en un discurso en Glasgow: 
Fue el Congreso Judío Mundial el que había asegurado la celebración de los juicios de Núremberg, en los cuales había proporcionado consejo experto y muchas pruebas valiosas; fue el Congreso Judío Mundial el que tuvo líneas de comunicación tales, a través de toda la guerra y que se extendían incluso hasta el ministerio alemán de Asuntos Exteriores, que ellos recibieron la información mucho antes que el Servicio Secreto británico o que la Inteligencia estadounidense...


El abogado de los prisioneros, el señor R. T. Paget, puso estos juicios a criminales de guerra en su perspectiva apropiada. Él señaló que estos procesos fueron los primeros en su tipo en 500 años, cuando Juana de Arco fue encontrada culpable y quemada en la hoguera. Procuramos marcarla como una bruja, y la convertimos en una santa, dijo él. La Historia tiene tendencia a repetirse.


Este proceso judicial sionista es un precedente para un juicio masivo de los traidores estadounidenses sionistas. Deberíamos darles una dosis de su propia medicina.

Noviembre de 1946

En Noviembre de 1946, casi dos años después de la conclusión de la guerra, la prensa estimó que Rusia tiene 3,5 millones de prisioneros alemanes, Francia 1 millón, y los británicos 500.000. Aquéllos son esclavos que realizan el trabajo pesado con raciones alimenticias de hambre.


Es improbable que dicha cantidad de personas esté todavía viva, ya que es el plan de los comunistas el destruír a la gente alemana o convertirlos al bolchevismo; éste es el Plan Morgenthau. Esto está en flagrante violación de la Convención de Ginebra, y es una ofensa contra la decencia, la humanidad y la civilización. Se ha estimado, el 1º de Enero de 1950, que los bolcheviques tienen a más de un millón de prisioneros japoneses.


El presidente Truman designó al ex-Presidente Hoover como su enviado especial para investigar las condiciones en Alemania. Éste informó, el 27 de Febrero de 1947, que..:

Los alemanes, en comida, calor y refugio, han sido hundidos al nivel más bajo conocido en cien años... que hay un hambre generalizada apareciendo en los niños, y un espantoso aumento de muertes entre los ancianos; y una pérdida general de peso, vitalidad y capacidad para trabajar.


El señor Hoover recomendó 951 millones de dólares de "exportaciones suplementarias" a Alemania.


Éste es el resultado del Plan Morgenthau-Eisenhower. Éste es un ejemplo asombroso de la diferencia entre el odio y la crueldad sionista-talmúdicos, y la caridad y compasión cristiana.

La revista Time es testigo

La revista Time tuvo la suerte de tener a dos de sus reporteros en Austria, y publicó sus reportes en la edición del 13 de Agosto de 1945. Los siguientes son sus informes de las condiciones en Austria:

Escribe el corresponsal Durrance: 
Desde que los rusos entraron en Viena, ellos han realizado una campaña de saqueo que la ha despojado hasta el hueso. Los trenes de tropas Rojas de despliegue salen de las estaciones cargados con el botín de los soldados: sillones, sofás, bicicletas, estatuas. Cuadrillas de soldados han registrado departamentos enteros de arriba abajo, entrando a la fuerza en cada uno de ellos, tomando todo lo que llamara su atención. 

En los primeros días de su ocupación, los soldados Rojos hicieron un hábito de detener a civiles en las calles a punta de pistolas, exigiendo sus relojes, pulseras, joyas y dinero. Tres meses después de su entrada, esto todavía continúa.


Las historias de violaciones son muy frecuentes, y es difícil verificar la mayor parte de ellas. Sé de una muchacha vienesa que está ahora en el hospital después de que dos soldados del Ejército Rojo mataron a su padre y la violaron. 

He tenido noticias de varias fuentes de que durante las primeras semanas aquí los rusos se acercaban a un edificio de departamentos y, juzgando por su tamaño, demandaban del propietario que un cierto número de mujeres les fuera entregado para su placer. Verdad o no, es ciertamente verdadero que 99 de cada 100 muchachas vienesas viven en un temor mortal hacia los rusos.


El corresponsal Walton reportó que una mujer de Viena de mediana edad le dijo desanimadamente: 

Supongo que será imposible incluso para EE.UU. enviarnos toda la comida que necesitamos para sobrevivir. Pero lo menos que los Aliados pueden hacer es distribuír veneno a aquellos que lo quieran. Ahora ni siquiera tenemos algún modo de suicidarnos. Usted verá cuando el suministro de gas sea restablecido otra vez cuántos de nosotros nos suicidaremos antes de que pasemos hambre hasta la muerte.

Time describió la situación en la Alemania ocupada por los rusos como sigue:
Al menos 10 millones de hambrientos alemanes estaban siendo desarraigados de sus antiguas casas en Prusia del Este, Pomerania, Silesia y Sudetenland, por los nuevos dueños polacos, checos y rusos.

Los vagabundos inundan los caminos en la Alemania ocupada por los rusos. En harapos, con los pies descalzos, con niños en sus brazos, y con los deteriorados restos de sus hogares apilados en cochecitos de niños, carretas y carretillas, ellos caminan con dificultad hacia el Oeste. Pero ellos fueron excluídos de las zonas británica y estadounidense. Ninguna UNRRA, Comisión de Naciones Unidas para la Ayuda y Rehabilitación, 1943-1947 estaba a mano para ayudar, aunque el problema de aquéllos sobrepasaba enormemente al de las Personas Desplazadas en otras partes de Europa...


Muchos vagabundos estaban más allá del punto de socorro, o de siquiera solicitarlo. Típica fue una escena en el alguna vez moderno distrito de Dahlem, en Berlín, ahora parte de la zona estadounidense. Un canoso anciano estaba en una cuneta. Al lado de él una andrajosa mujer cadavérica se apoyó completamente desanimada contra un árbol lleno de cicatrices de bombardeos. En el pavimento delante de ellos yacía un gran bulto envuelto en un raído vestido negro y amarrado por una cuerda atada alrededor de los tobillos y el cuello del cadáver que estaba dentro. Los tres eran refugiados del Este. Ellos estaban haciendo dedo para salir de la ciudad hacia un punto donde los muertos pudieran ser sepultados y la vida pudiera continuar.

sábado, 19 de septiembre de 2015

Yo os maldigo..embusteros ¡¡

Ni en Dachau, ni en Bergen-Belsen, ni en Buchenwald fueron gaseados judíos ni otros detenidos. Martin Broszat, Instituto de Historia Contemporánea de Múnich, 19 de agosto de 1960,

Niego la mayor, la existencia de pueblos elegidos o superiores y por tanto, de pueblos inferiores rechazo la superioridad del pueblo judío sobre los pueblos gentiles o cualesquiera otros pueblos y condeno el sionismo como ideología racista encubierta por las autoridades pseudo democráticas.



Suele creerse que los alemanes mataron a los judíos, por lo general, en cámaras de gas, y que sin éstas, los medios modernos de transporte y una burocracia eficaz, los alemanes no habrían podido matar a millones de judíos. Persiste la creencia de que, de alguna manera, sólo la tecnología posibilitó un horror a semejante escala.


Existe la creencia generalizada de que las cámaras de gas, debido a su eficacia, fueron un instrumento necesario para la carnicería genocida, y que los alemanes decidieron construir cámaras de gas en primer lugar porque necesitaban unos medios más eficaces para matar judíos.


Todos estos criterios, que configuran básicamente la comprensión del Holocausto, se han sostenido sin discusión, como si fuesen verdades evidentes por sí mismas. Han sido prácticamente artículos de fe, procedentes de fuentes distintas de la investigación histórica, han sustituido el conocimiento fidedigno y han distorsionado el modo de entender este período.

Así como la interpretación periodística y política predominante de la historia como propaganda de guerra.

Por este motivo, pese a mantener una posición crítica frente al relato oficial, dogma que conforma la sustancia de la ideología imperante, mientras sigan vigentes las leyes represivas en esta materia y la libertad de investigación, información, expresión y opinión no sea restablecida en Europa.

viernes, 18 de septiembre de 2015

El mayor etnicidio de la historia moderna.

No nos referimos a las bajas sufridas en el frente por el ejército alemán sino a víctimas civiles y militares prisioneros ya desarmados, hablámos de millones y hasta ahora nadie se había dedicado a computar en una sola cifra el número de los alemanes exterminados ilegalmente de diferentes maneras, hoy podemos afirmar que la cifra es alrededor de los 13 millones.


Estaban las víctimas de los bombardeos crematorios contra civiles, por un lado, y las mujeres que habían fallecido a causa de las repetidas violaciones, por otro, los civiles muertos en campos de concentración dirigidos por ex reclusos que se organizaron en la posguerra como forma de venganza colectiva, por otro estaban las víctimas mortales entre los expulsados de las provincias alemanas del Este, pero también los asesinados entre las minorías alemanas centroeuropeas, estaban las víctimas de las hambrunas planificadas por los aliados, el plan Morgenthau, y las víctimas de la violencia pura y dura.

A pesar de que Alemania respetó en general la Convención de Ginebra con las tropas apresadas de esas nacionalidades, Francia y EE. UU. no actuaron a la recíproca, provocando con ello la muerte por hambre, enfermedades o asesinato de un millón de soldados ya desarmados.

El régimen comunista era genocida y no habiendo respetado los derechos humanos de sus propios compatriotas, difícilmente podía esperarse que lo hiciera con los miembros de un ejército extranjero, y encima agresor. Además, si países "democráticos" como Francia o EE.UU. masacraron a los prisioneros alemanes, ¿qué no iban a hacer las autoridades de una dictadura totalitaria con unos invasores calificados además de fascistas, principal tipo penal conducente al Gulag? En efecto, según la legislación vigente en Rusia, todos los soldados alemanes eran criminales por el simple hecho de vestir el uniforme de la Wehrmacht. 

En consecuencia, los millones de prisioneros alemanes exterminados por los soviéticos no se pueden banalizar poniéndolos en la cuenta de una "comprensible venganza": este crimen representó la forma de actuar habitual e inherente al régimen comunista, circunstancia que llevó erróneamente a los alemanes a no respetar los derechos fundamentales de prisioneros rusos contando con lo que les iba a pasar a los suyos cuando cayeran en manos de Stalin. 


Las fuentes oficiales hablan de 3.000.000 de alemanes retenidos por la URSS, de los cuales 475.000 aproximadamente perecerían en los campos de concentración siberianos. 

Sin embargo, el centro de recepción de ex prisioneros de guerra alemanes en el Este sólo contabiliza en la posguerra 1.200.000 retornos, lo que deja abierta la interrogante sobre dos millones de estos soldados desaparecidos, de los cuales únicamente cabe sospechar lo que les sucedió.

Parece evidente que si el número de prisioneros rebasaba los 3,2 millones y en la posguerra sólo volvieron 1,2 millones, el número de bajas no puede ser de 474.967 personas, como se pretende. ¿Qué pasa con los demás? 

Las cifras oficiales amparan descaradamente la sombría causa de los vencedores, quienes tampoco reconocen en los campos de concentración norteamericanos y franceses auténticos antros de exterminio cifras de pérdidas alemanas que vayan más allá de las 5.000 víctimas. Los asesinos han ocultado su crimen y han podido hacerlo porque, ¿quién se preocuparía por los alemanes o los fascistas y, encima, por unos alemanes que, además, eran fascistas? 

El control que el poder oligárquico ejerce sobre los ciudadanos occidentales es tan completo, que sólo muy tardíamente, es decir, sesenta años después de la ominosa masacre, se han empezado a plantear algunas preguntas incómodas. Nosotros nos limitamos a reconstruir los hechos y a juntar piezas de convicción tomadas de aquí y de allá, de manera dispersa, llevando la evidencia resultante de la tremenda criminalidad aliada hasta sus últimas consecuencias.

domingo, 13 de septiembre de 2015

Misterios de los "elegidos..."

A pesar de todo lo que vas a leer en esta entrada, en 1960 sobre la leyenda oficial se declaró que no había ninguna cámara de gas en ninguna parte de Alemania y en 1990 el Instituto israelí Yad Vashem confirmó oficialmente que esas historias eran inventadas y sin fundamento, aunque algunos siguen empeñados en hacer el ridículo frente a la historia.

La perfidia vengativa judía no conoce limites, culparon a los alemanes en Nuremberg de haber utilizado cadáveres judíos para fabricar jabón, piel de judíos para pantallas de lámparas, preparado cabezas reducidas con no se sabe que fin y otras truculencias por el estilo. 

Siendo el revisionismo sobre la famosa leyenda del holocuento está estrictamente prohibido en Europa, difícil sería una investigación tan ardua. 

Después de la guerra a los medios ávidos se les presentaron cámaras de gas en todas partes, supuestos testigos que imaginariamente presenciaron gaseamientos y se pirraban por contar todos los detalles.

Se les enseña a los turistas que visitan el famoso parque temático de Auschwitz una cámara de gas. Hasta hace poco se presentaba como original y se les ocultaba a los visitantes el hecho de que es reconstruida. 

Reconstruida en un edificio que no fue destruido y donde según muchos historiadores de la leyenda nunca había cámara de gas. Aun así, en esta reconstrucción donde todo esta falso como se admitió en un articulo y ni siquiera podría funcionar pero se mantiene el fraude porque?

Hay que detenerse en este punto:

6 millones asesinados población de un país como Suiza, sin dejar rastro:

- sin arma del crimen,
- sin millones de cadáveres ni toneladas de cenizas ni huesos,
- sin encontrar ordenes en los kilómetros de documentos capturados de la dictadura mas disciplinada del mundo ...
- solo declaraciones incongruentes de detenidos rencorosos y de unos SS torturados.

¿Millones de gaseados y ninguna autopsia diagnosticando muerte por gas?,  ! ni una sola.¡

¿Que dicen que pasó con los cadáveres?, ! dicen que fueron quemados en crematorios ¡.

Pero ¿los aliados encontraron cientos de cadáveres liberando los campos ?
Si, pero ninguno gaseado, como afirmaron los médicos de los propios aliados, murieron de inanición, en bombardeos y sobre todo de epidemias en las condiciones caóticas en que se debatía Alemania hacia el final de la guerra.

De lo único que tenemos constancia es que según fuentes judías, antes de la guerra había una población mundial de 15 millones de judíos. 
Dos años después de terminada la guerra y según las mismas fuentes, la población judía mundial había subido a 18 millones.
¿Como se logro esto si murieron 6 millones en Europa?

En 1960 se declaran aproximadamente 100 mil milagrosos sobrevivientes judíos de campos de concentración a los que Alemania debe indemnizar, los sobrevivientes no cobran nada, todo lo cobra el estado israelí para si mismo.
En 1980 la cifra de sobrevivientes se establece en casi un millón.
Mas misterios del pueblo "elegido.."


Con lo fácil que sería demostrarlo.

Por qué la judería organizada se niega que se hagan exámenes forenses en sus cuerpos?


Es curioso que con lo fácil que sería demostrar de una vez por todas por parte de la lacra judía que su famosa estafa del holocuento es cierta y callar bocas de una vez para siempre, ellos siguen empeñados en no permitir ningún tipo de análisis forense sobre los supuestos despojos que están enterrados en las fosas comunes de los distintos campos, pero lo que más llama la atención es que sobre esos despojos no ponen ningún impedimento,  y por qué sobre esos si?, fácil de responder, esos murieron de enfermedades y por hambre gracias a los "buenos" y no por el imaginario gaseamiento, pero en cambio sobre los supuestamente gaseados, !que nadie sabe donde están enterrados! no lo permiten, para eso tienen una ley talmúdica que los protege y así evitar cualquier tipo de prueba que demuestre que jamas hubo ningún gaseamiento.

Veamos que dice su ley sobre esto:
El rabino circuncidado Arieli resumía la situación en los siguientes puntos:

1. Todo examen post mórtem es una profanación y una desgracia, estando prohibido por el texto Bíblico.

2. La profanación del cuerpo implica sufrimiento para el espíritu del fallecido, ya que no puede alcanzar el descanso.

3. El cuerpo de un judío es sagrado.

En el judaísmo el cuerpo no puede ser profanado salvo en el caso de que dicho acto salve inmediatamente la vida a otra persona, fuera de dicha situación excepcional en la que una vida está en riesgo, no es permitido obtener ningún otro beneficio del fallecido.

La prohibición de profanar el cuerpo de una persona fallecida se basa en el pasaje de la Torah, en el libro de Deuteronomio:

Si un hombre, culpable de un crimen que merece la pena de muerte, es ejecutado y colgado de un árbol, su cadáver no quedará en el árbol durante la noche, sino que lo enterrarás ese mismo día.

El Talmud interpreta dicho pasaje como que el solo hecho permanecer colgado toda la noche constituye una desgracia para el cuerpo humano, por lo que toda acción que implique una desgracia semejante o mayor para el fallecido debe prohibirse y ya que la Torah muestra dicha consideración por el cuerpo de un criminal, mucho más respeto debería mostrarse frente al cadáver de una persona honesta. 

De acuerdo con Maimónides, la forma infinitiva del hebreo en la expresión, lo enterrarás, indica que la orden se refiere a todos los difuntos en general, no solo a quienes han sido ejecutados tras un juicio.

Los especialistas consideran que otros dos pasajes del Talmud, uno de justicia criminal y el otro de justicia civil, son relevantes para el análisis de las autopsias.

Por otro lado, la realización de exámenes post mórtem viola varios principios dentro del judaísmo relativos al entierro del cadáver. 

En primer lugar, de acuerdo con Deuteronomio 21:23:
lo enterrarás ese mismo día, sirve como base para afirmar que no solo es positivo sino obligatorio enterrar el cadáver, y esto además debe realizarse rápidamente. La realización de la autopsia necesariamente implica postergar el entierro, lo que contradice el mandato bíblico "su cuerpo no permanecerá en el árbol durante la noche". 

En segundo lugar, se considera que en la medida de lo posible el cuerpo debe ser enterrado completo, ya que si incluso una pequeña parte de este es excluida equivale a que el entierro no haya sido realizado. Un último aspecto del problema se refiere a la consideración del entierro como una humillación para el difunto por el hecho de estar cubierto por tierra y descomponerse. Esta interpretación no es necesariamente negativa sino que hace énfasis en un derecho, ya que mediante este proceso la persona purga parte de las faltas durante su vida. 

De acuerdo con el Talmud, gracias a esto todos los israelitas poseen un lugar en el mundo venidero, pero esto solo podrá cumplirse si el cuerpo es enterrado completo. 

Otro obstáculo para la realización de autopsias se encuentra en la prohibición establecida por el Talmud de obtener algún tipo de beneficio del cadáver.
Todos los aspectos anteriormente resumidos han generado intensos debates ya que en la medicina moderna la práctica de autopsias se ha generalizado. La posición de muchos rabinos ha sido la de prohibir el procedimiento y presentar los principios bajo los cuales este tipo de prácticas serían prohibidas.


sábado, 12 de septiembre de 2015

Diferencia entre revisionismo y negacionismo.

A los judíos y sus acólitos les encanta targiversár los términos revisionismo y negacionismo, por lo cual, el revisionismo histórico no debe confundirse con la corriente conocida como la negación del Holocuento que es lo que sostiene la judería internacional y sus mafias afines.

El revisionismo es la crítica a los dogmas establecidos, una crítica no es lo que interpretan los anti-revisionistas que según sus ilustradas mentes corrompidas por los judíos dicen que se intenta negar la realidad de hechos reconocidos.

Negacionismo significa la negación de los hechos, no se trata de una reinterpretación de los hechos conocidos, sino la negación en su totalidad, el término negacionismo ha ganado popularidad gracias a a la manipulación de la  judería organizada y que según ellos es mayoritariamente identificado con el esfuerzo de re-escribir la historia, algo que es totalmente falso.

Por lo cual, el revisionismo histórico no debe confundirse con la corriente conocida como la negación del Holocuento que es lo que sostiene la judería internacional y sus mafias afines, con argumentos tan simples y pobres como que el  antisemitismo ha sido el más importante motor del revisionismo desde sus inicios.


jueves, 10 de septiembre de 2015

La patria desgarrada Crítica Revisionista

No te creas todo lo que cuentan los enemigos de España.
Debe darse a conocer pues el pueblo americano fue vilmente engañado y las consecuencias las llevan recogiendo durante siglos.

Artículo de Luis Alfredo Andregnette Capurro publicado el 4 de marzo de 2012 en la web Crítica revisionista.

No todos los hispanoamericanos están conformes con la historia que nos han contado los que libraron la guerra sucia contra el Imperio Español. La crítica revisionista da un punto de vista muy interesante para unir lazos rotos, sembrar de concordia el futuro de las relaciones entre América y España.
Sin duda es apasionante conocer la historia del final del Imperio Español y los intereses que movieron tanta traición. Intereses que todavía hoy siguen trabajando en destruir nuestra gran nación. Seguirles la pista, descubrir a qué bolsillos han beneficiado y prepararse para llevar a cabo la Justicia Divina será algo que dará una gran misión a mucha gente en el futuro.

Aquí vemos un punto de vista de la separación de Argentina y Uruguay. Recordad que en todos los lugares donde se habla español, algún día estuvimos unidos y alguien nos separó.


La República Oriental en las últimas décadas del siglo XX, fue escenario de la aparición de planteos críticos en contra de la “historia oficial” aceptada como dogma de fe en cuanto a que la Independencia de esta Banda fue reconocida por la Convención Preliminar de Paz el 27 de agosto de 1828. Ésta sería según la línea dominante en la historiografía uruguaya: la coronación de un camino de predestinación de los Orientales y no un hecho fortuito de la diplomacia y menos todavía una fórmula artificiosa.



La cosmovisión balcanizadora afirmada a finales del siglo XIX mostrando un Artigas separatista se sumaba al planteo que veía en Juan Manuel de Rosas un enemigo de los Orientales y al Presidente General Manuel Oribe un sicario del mal apodado Tirano de Palermo de San Benito. Esta fue la visión totalizadora que se impartió en los centros de enseñanza. Desde hace unos años respondieron a esa historia ad usum delphinis con una visión revisionista de la Patria Grande el hoy fallecido Carlos Real de Azúa y Guillermo Vázquez Franco, entre otros historiadores con los que formaron un haz junto a las plumas de la Banda Occidental.

Con alborozo, cuando se están cumpliendo 185 años de las Leyes de San Fernando de la Florida, escuchamos al Canciller Oriental Don Luis Almagro señalar que el verdadero sentido las leyes del 25 de agosto de 1825 “era pertenecer a las Provincias Unidas del Río de la Plata. A ello agregó, con justeza histórica, nobleza obliga reconocerlo que se trataba de un acto de identidad local en el marco de un proyecto regional amplio y generoso. 

Ciñéndose a la verdad, expresó con contundencia: 
La historia escrita hará primar la idea de independencia como factor diferenciador, pues la Banda Oriental debió seguir el rumbo que le imponían los tratados internacionales. Era el destino elegido por otros y no el forjado en los campos de batalla.




El muy buen discurso que, como se ha señalado, no registra antecedentes en un acto oficial, fue objeto de observaciones poco convincentes. Tal el artículo que envió a la revista “Búsqueda” el ex Presidente uruguayo Dr. Julio M. Sanguinetti, publicado el 9 de septiembre, y en el que expresa refiriéndose a las Instrucciones de 1813:nuestro proyecto era el de confederación de alianza de soberanos y no un Estado federal.

Poco más adelante el Dr. Sanguinetti escribe, en referencia a Inglaterra, que ésta sólo procuraba la paz para comerciar. Las afirmaciones expuestas por el articulista, sumadas a otras que no podemos transcribir por su extensión, exigen que buscando la verdad histórica. 



Nuestra Independencia nació desconociendo un proceso que fue de fidelidad al tronco y los ancestros, manteniéndonos dentro de la Ecumene del Plata, expresión geopolítica cuya ruptura fue crimen de Lesa Patria. Descuartizamiento que Inglaterra propugnó forjando la siniestra red de la que resultó la Convención Preliminar de agosto de 1828, rubricada en Río de Janeiro.

Allí estaba, en las sombras, John Ponsomby, el maquiavélico mediador que amputó nuestro territorio negándole ser uno en la argentinidad. Vocación nacida con el alumbramiento de estas regiones en tiempos de los Reinos de Indias con el César Carlos I de las Españas y NO de Coloniaje materialista como se ha afirmado con sentido equívoco. Unidad a la que jamás había imaginado renunciar.

Un ejemplo notorio lo encontramos con Artigas, quien marcó claramente su disposición en la reunión de Tres Cruces, el 5 de abril de 1813, en momentos de designar los diputados que lo representarían en Buenos Aires. Muy clara fue su expresión en un párrafo destacado de su discurso: “ni por asomo la separación nacional”, sentimiento que reiteraría varias veces en 1815. Una de ellas a Nicolás Herrera, ministro de Carlos María de Alvear, y poco después, a Blas Pico y José Rivarola, enviados del Director Supremo Álvarez Thomas cuando otra vez dijo NO a la Independencia de la Provincia Oriental propuesta por los delegados de la jerarquía Directorial.

Con empecinamiento notable mantuvo el planteo en los treinta años de su ostracismo paraguayo. A este respecto como muy bien señala Vázquez Franco cuando en una especie de reportaje se le preguntó por qué no volvía a su Patria independiente, el anciano Caudillo contestó: 
Yo ya no tengo Patria.Rechazaba de esta manera con fuerza, a la Convención anglófila y pese a que los dados estaban echados corría 1845 año de las agresiones del imperialismo franco británico para el otrora Protector, la Patria era Una, Grande y Libre, la misma que años antes fuera el Reino del Río de la Plata. Con esa afirmación desconocía la amputación mediatizadora. 

Tan notable era su repudio al engendro inglés, así como su visión estratégica, que no aceptó el ofrecimiento de Carlos Antonio López para comandar el ejército paraguayo en la guerra contra Don Juan Manuel de Rosas que preparaba Asunción, haciendo torpe juego a los Braganza. Con sangre pagarían los paraguayos años después desconocer la unidad de las tierras y de los hombres siempre presentes en la raza, como lo probó el crimen de la Triple Alianza de Britania, Mauá, Rotschild y sus sicarios Venancio Flores, Bartolomé Mitre y Pedro II.


El virreinato del Río de la Plata en el siglo XVIII: sólo comparable en extensión e importancia al de Nueva España.

Pero continuemos el relato lineal luego que de la escena política desapareciera Artigas en 1820. Así, el intento de 1823 contra el usurpador brasileño. Sublevación que fracasó ante la negativa de apoyo expresada por el Bernardino Rivadavia justo en el instante en que el Cabildo de Montevideo, con fecha 29 de octubre, había declarado por enésima vez, su decisión irrevocable de Unidad Platense. En los dos años siguientes se preparó la reivindicación de la filiación oriental.

Juan Antonio Lavalleja fue el jefe en la Quijotesca empresa contando con el apoyo de Tomás Manuel de Anchorena y de Juan Manuel de Rosas, quien relatará en 1868: 
Recuerdo al fijarme en los sucesos de la Banda Oriental la parte que tuve en la empresa de los Treinta y Tres… procedí en un todo de acuerdo con el Ilustre General Don Juan Antonio Lavalleja y fui yo quien facilitó gran parte del dinero para la empresa… 

En este sentido se expresa el citado historiador Busaniche: 
Rosas, como hombre no sospechado por los brasileños había estado en Santa Fe y Entre Ríos interesando a Estanislao López y a León Solá. Llevando cartas de Lavalleja a los hermanos Oribe cruzó la campaña Oriental con el pretexto de adquirir campos en la zona del Bequeló, pero en realidad para establecer las bases de la insurrección…

 Ella dio comienzo el 19 de abril de 1825 con el desembarco en la Playa de la Agraciada acompañando el manifiesto que decía: Argentinos orientales: Las Provincias hermanas sólo esperan vuestro pronunciamiento para protegeros en la heroica empresa de reconquistar vuestros derechos. La gran Nación Argentina de que sois parte tiene gran interés en que seáis libres.

Dos meses después la Cruzada matrera establecía su gobierno en San Fernando de la Florida y llamaba a los Cabildos de la Provincia para que enviaran delegados con poderes con el fin de decidir la reincorporación.

Ésta se proclamó el 25 de agosto con la ley que expresa claramente: La Sala de Representantes… declara que su voto general constante y solemne es y debe ser por la unidad con las demás Provincias Argentinas a las que siempre perteneció por los lazos más sagrados que el mundo conoce… 

Y luego volvió a resonar la tradición en la voz del Brigadier General Juan Antonio Lavalleja dirigiéndose a las ciudades con Cabildo: 
¡Pueblos! Ya están cumplidos vuestros más ardientes anhelos; ya estamos incorporados a la Nación Argentina…La Guerra con el Imperio de Pedro I se presentó como preocupante situación para el interés británico que creyó posible una victoria de las Provincias Unidas del Plata. 

Por eso hizo su aparición en Buenos Aires el altanero y donjuanesco John Ponsomby, Barón de Imokilly, como “mediador” pero en realidad para segregar la estratégica Provincia Oriental.

El plan había sido esbozado por Canning, quien le manifestara al enviado inglés el 28 de mayo de 1826: 
Arroje cualquiera el más rápido vistazo sobre el mapa y verá que el comercio de todo el antiguo Virreinato de Buenos Aires y todas las tierras vecinas hasta la cordillera dependen para salir al mar de la libre navegación del Plata y que cualquiera que se adueñe de la Banda Oriental y Montevideo puede abrir o cerrar a los otros el Río de la Plata.

Cortar el nudo gordiano era, según Canning: 
Que la ciudad y territorio de Montevideo se hicieran independientes de cualquier país en una situación semejante a las de la ciudades de Europa. Toda la diplomacia del inglés, con sus dobles agentes “el bribón” Manuel José García y el psicofante Pedro Trápani, se volcó a preparar la segregación Oriental.

No teníamos otro destino que el señalado a Bremen y Hamburgo para el Báltico o el de Gibraltar para el Mediterráneo. A los problemas de la Patria se agregaron las maniobras financieras de los comerciantes ingleses y los metecos criollos manejando las libras del usurario préstamo que Rivadavia contrajera con el Baring Brothers Bank. Todo desembocó en la insolvencia, la inflación y el curso forzoso.

Algo similar sucedía en el Brasil enfeudado a los préstamos de la Banca Rotschild. En medio de los enjuagues delictivos, Rivadavia sedicente Jefe del Ejecutivo le decía a Ponsomby lo que éste informaba a Canning en Octubre de 1826:
 Está convencido que la Paz es necesaria y que tal vez sea mejor que la Banda Oriental sea separada… La coacción era el arma que el Foreing Office utilizaba cada vez con mayor fuerza. Y llegó a la impúdica amenaza.

El Vizconde de Itaboyana, embajador del Imperio en Londres, hacía conocer sin eufemismos su reunión con Canning: 
Me intimidó que si el Brasil no hacía la Paz con Buenos Aires, es decir que si no cede la Banda Oriental, Inglaterra se declararía a favor de Buenos Aires y contra Brasil… 
Mientras, en estas latitudes, Ponsomby, en un alarde de cínica franqueza, le espetaba a Roxas y Patrón, Secretario de Relaciones de las Provincias Unidas: Europa no consentirá nunca que sólo dos Estados, el Brasil y Argentina sean dueños de las costas orientales de América del Sur.

Mientras así se continuaba la negociación el gabinete de Buenos Aires intentó una nueva acción. Así le dice a sus delegados Guido y Balcarce en nota RESERVADA el 26 de julio de 1828:
…el gobierno cree que las últimas ocurrencias con motivo de los tumultos de las tropas extranjeras, los avances de la expedición del norte que hace su movimiento sobre Río Pardo que amenazará a Porto Alegre y que aumentando nuestra fuerza naval a órdenes del Almirante Brown lo ponen en la necesidad de separarse de toda idea cuya tendencia sea la absoluta independencia de la Banda Oriental y formación de un Estado Nuevo… A lo que los generales Guido y Balcarce contestan torpedeando las consideraciones llegadas con la firma del General José Rondeau.
Es indignante el entreguismo de los comisionados. Finalmente se cumple el objetivo inglés con la firma de la Convención Preliminar de Paz, el 27 de agosto de 1828. Nada importaba la sangre derramada en Rincón, Sarandí, Juncal, Camacuá, Ituzaingó y en la conquista de las Misiones Orientales, episodio que había jaqueado al Imperio haciendo temblar a Pedro I.

El General Fructuoso Rivera, que encabezó victoriosamente esa fulgurante campaña, mostró su indignación y así escribía a su amigo Gregorio Espinosa: 
¡Qué gloria se han robado a la República Argentina!… Algún día saldrán los pueblos del letargo en que los tiene sumidos la embriaguez de una paz, la más ominosa y que jamás se podrá hacer otra cosa igual por mucho que se trabaje en imitarla…, agregando: Se corre precipitadamente a la Corte del Janeiro a ofrecer una paz humillante para el vencedor…

Fenecía la tercera década del siglo XIX. Ayacucho ya era historia y el heroico Brigadier Pedro Antonio de Olañeta caía asesinado en el Alto Perú cuando continuaba la lucha para impedir que el Imperio de Isabel y Fernando, los Católicos Reyes del Yugo y las Flechas, cayese en manos de los mercaderes del Támesis.


Era el formidable Sacro Imperio Romano Hispánico que, extendiéndose desde California hasta la Antártida, resistiendo durante trescientos años los ataques del enemigo, se hundía para convertirse en veinte republiquetas balcanizadas orbitando en el Imperio Británico. En el derrumbe, asimismo, nuestro Río de la Plata con Montevideo y la Banda Oriental serían convertidos por más de un siglo, en factoría informal de la City londinense, Ad maiorem Gloriam Britania.

Aplicando la ley Gayssot

El pasado mes de mayo, el régimen terrorista israelí organizó un foro en la capital de la Palestina ocupada, Al-Quds, los judiada la llaman Jerusalén, para reclamar una vez más la instauración de una censura mundial sobre el llamado Holocuento.
La llamada ley Gayssot, promulgada en 1990, que establece una pena de un año de cárcel para quien ponga en duda los dictámenes del Tribunal militar internacional de Núremberg.

Junto a Faurisson, comparecieron también Blanrue y el militante antisionista Marc George, acusados de haber realizado y difundido el documental, respectivamente. La Fiscalía reclamó para ellos sendas multas de 5000 euros.
La sentencia se dictará el próximo 15 de septiembre.

Sé que infrinjo la ley y seguiré infringiéndola y resistiendo a la fuerza injusta de la ley, pueden ustedes enviarme a la cárcel, dijo el investigador revisionista.
El historiador revisionista francés Robert Faurisson (izda.), junto al escritor Paul-Éric Blanrue.

El historiador revisionista francés Robert Faurisson, junto al escritor Paul-Éric Blanrue.

La Fiscalía francesa ha reclamado seis meses de prisión condicional y 10.000 euros de multa para el historiador revisionista Robert Faurisson por declaraciones hechas en una entrevista de 2011.

Sé que infrinjo la ley y seguiré infringiéndola y resistiendo a la fuerza injusta de la ley, pueden ustedes enviarme a la cárcel, dijo Faurisson al tribunal, el martes, en la capital francesa, París, daba a conocer ayer miércoles el diario local Le Monde.


Sé que infrinjo la ley y seguiré infringiéndola y resistiendo a la fuerza injusta de la ley, pueden ustedes enviarme a la cárcel, proclamó Faurisson ante el tribunal.

Las declaraciones en cuestión fueron pronunciadas en la entrevista documental Un hombre: Robert Faurisson, del escritor Paul-Éric Blanrue, publicada en Internet en septiembre de 2011.

Las expresiones que cita Le Monde como motivo de la persecución son:
no creo en las cámaras de gas nazis, la pretendida cámara de gas y absoluta payasada.

Faurisson reconoce la existencia de varias cámaras de gas en los campos de concentración alemanes, pero niega que fueran utilizadas en ningún plan de exterminio, alegando con detalle que ni hay indicios de tal plan en la documentación del Gobierno alemán de la época, ni los testimonios existentes prueban su ejecución.

No existió ningún campo de exterminio, existieron campos de concentración y campos de trabajo, y no hubo exterminio, está totalmente claro, dijo el martes el historiador, de 86 años de edad, ante el tribunal, en una vista oral que acabó casi a media noche, tras 10 horas de sesión.


No existió ningún campo de exterminio, existieron campos de concentración y campos de trabajo, y no hubo exterminio, está totalmente claro, dijo el historiador revisionista.

El investigador denunció la llamada ley Gayssot, promulgada en 1990, que establece una pena de un año de cárcel para quien ponga en duda los dictámenes del Tribunal militar internacional de Núremberg.


Dicho Tribunal fue formado en 1945 por los Aliados, vencedores de la IIª Guerra Mundial, como alternativa a la ejecución sin juicio de varias decenas de miles de oficiales del vencido Ejército alemán, y fue ya criticado en su época por juristas y militares, por no respetar principios básicos del Derecho y por tratarse de una mera venganza del vencedor.

Ante su tribunal, en París, Faurisson defendió que la ley Gayssot fue promulgada expresamente contra él, después de que publicó, a finales de los años 1970, los planos de los crematorios del campo de Auschwitz, que según el historiador demostraban la imposibilidad del genocidio judío.


No debe preguntarse cómo, técnicamente, fue posible tal asesinato en masa. Fue posible técnicamente porque sucedió. Tal es el punto de partida obligado de toda investigación histórica sobre el asunto. Esta verdad es la que nos corresponde recordar: no hay ni puede haber ningún debate sobre la existencia de las cámaras de gas, afirmaron 34 historiadores franceses en 1979.

A esa publicación siguió un editorial, firmado por 34 historiadores, que proclamaron en Le Monde, el 21 de febrero de 1979: 
No debe preguntarse cómo, técnicamente, fue posible tal asesinato en masa. Fue posible técnicamente porque sucedió. Tal es el punto de partida obligado de toda investigación histórica sobre el asunto. Esta verdad es la que nos corresponde recordar: no hay ni puede haber ningún debate sobre la existencia de las cámaras de gas.



La fiscal consideró el genocidio perfectamente establecido y denunció el contexto de odio que sigue difundiéndose con estas palabras revisionistas, y calificó las declaraciones de Faurisson como un insulto, una injuria, una segunda muerte para las víctimas y sus descendientes.

Por su parte, la defensa admitió la existencia del delito definido por la llamada ley Gayssot, y solicitó la puesta en libertad por cuestiones técnicas de Derecho, según el diario parisino.



sábado, 5 de septiembre de 2015

Por que tiembla el sionismo ?

Es muy curioso que las imaginarias cámaras de gas y mas imaginarios hornos crematorios donde supúestamente se cremaban a  miles de personas al día sólo fueron denunciados en aquellos "Campos del Trabajo Remunerado", ubicados dentro del territorio alemán y europeo que cayó en poder soviético y a los cuales no tuvieron acceso los periodistas internacionales ni la Cruz Roja, paso libre que sí tuvieron al resto de dichos campos sin que se detectaran esas u otras atrocidades. Allí permanecieron, tentando la pluma de muchos historiadores fascinados con el halo de misterio y enigma que producía la presencia de esos campos al otro lado de la Cortina de Hierro, en extraños países llenos de intrigas y secretos...

La Cruz Roja tuvo durante toda la guerra acceso total a todos los campos sin que jamás fueran denunciadas las famosas cámaras y hornos. Más aún, terminada la guerra, la Cruz Roja que incluso controlaba la correcta alimentación de los internos informó oficialmente que los judíos muertos entre 1939 y 1945 fueron unos 300.000, pero  no asesinados, por lo que nos extraña la increíble cantidad de sobrevivientes que incluso hoy en día siguen rapiñando indemnizaciones, inicialmente solicitadas al gobierno de la República Federal. Lo que más sorprende es que no las pedían a la desaparecida República Alemana Oriental de los comunistas...


Prácticamente no hay judío anciano que no haya sido sobreviviente de un campo, prácticamente no hay judío joven que no haya tenido un pariente en uno de estos campos y prácticamente no hay judío que no haya llegado él o sus ancestros a un país cualquiera huyendo del Holocuento, como si la repartición de la diáspora judía en el mundo hubiese sido un fenómeno reciente. A pesar de esto, hay abiertos desafíos a quien pueda comprobar que efectivamente fueron ejecutados judíos en cualquiera de los campos de trabajo durante el NS.


En este mundo donde reina la mentira, la verdad no teme a la investigación, pero  hay que señalar que a cualquiera que le interese el tema del revisionismo sobre esa famosa estafa que lleva perturbando y chantajeando al mundo desde hace más de 70 años no es por ningún tipo de odio contra el Judío, sino únicamente por la Verdad.

Uno de los mántras mas usados por los exterminacionistas es la acusación de que el  Revisionista serio es un defensor del  NS, pero la verdad es que no hay tantos y tan prestigiosos "nazis" entre el Revisionismo como lo señalan los Holocaustófilos, pero hay un dato que llama la atención, si los fanáticos sionistas temen las investigaciones de los Revisionistas, por algo debe ser ¡¡.

Otra arma de desprestigio que usa el sionismo, es hacer creer que los Revisionistas intentan comprobar que los muertos del Holocuento serían sólo 3 millones y no 6, como si el debate fuera sólo un asunto de cantidades o de números.


Para proteger la sagrada mentira de los 6 millones, se han utilizado maniobras que parecen casi de ciencia ficción, especialmente para ahogar cualquier intento serio de demostrar su falsedad. Así, cuando en 1995 la revista japonesa de economía y negocios Marcopolo publicó un inocente comentario señalando que cada vez eran menos las razones para creer que en la Alemania Nazi habría tenido lugar un Holocausto de judíos y gitanos, el todopoderoso Sionismo Mundial movió sus hilos y consiguió que tanto la revista como el periodista respectivo fueran sancionados sin ajuste a ninguna legislación existente, y que la Marcopolo no pueda hacer cualquier otra referencia sobre el supuesto Holocuento.

Se acusa a otros Revisionistas de la talla de David Irving, de ser un simpatizante del NS, poco objetivo, o directamente un Neo-Nazi, lo que también es falso. Irving defendía la idea del Holocausto hasta mediados de los años 80, creyendo que era cierto y cayendo en el dogma de todos los historiadores como él. Sin embargo, como no existe ningún documento o participación oficial del HOMBRE que ceertifique históricamente el Holocuento, Irving, sin poder renunciar al dogma, suponía que el Führer nunca supo de los gaseamientos en masa de los campos y que éste exterminio era llevado en secreto por nazis de menor jerarquía. Sólo a partir de los espectaculares descubrimientos de los Revisionistas de esa década entre ellos el demoledor Informe Leuchter, los hechos convencieron a Irving de la inexistencia del Holocuento y desde entonces se ha sumado por completo a la causa de la Revisión Histórica. Un durísimo golpe al Sionismo y los Holocaustófilos, que no le perdonan y que ha castigado con una condena en su contra por una corte inglesa por apoyar un genocidio y negar el Holocausto.

jueves, 3 de septiembre de 2015

! Basta ya de tantas mentiras ¡

No existe un solo libro objetivo sobre el HOMBRE, todos, superficiales, sensacionalistas o inspirados por una aversión visceral, el mundo aún espera la obra equilibrada, que establezca un balance serio del principal personaje político de la primera mitad del siglo XX, este pasado históricamente inadmisible, ha hecho efecto, sin duda alguna, en una masa inculta y sentimentaloide, ese estudio está todavía por escribir ¡y, por supuesto, ningún editor "democrático" lo publicaría!


Los que lo derribaron quedaron solos sobre el terreno en 1945, y desde entonces, ellos, los vencedores, sin contradictores, han presentado e interpretado los hechos tal como les ha convenido, aquel mundo se ha derrumbado, por tanto, no ha podido defenderse.

Un aspecto ha sido especialmente objeto de apasionadas atenciones: se han publicado, con gigantesco montaje publicitario, centenares de reportajes, frecuentemente exagerados, a veces groseramente falsos, sobre los campos alemanes de concentración y sobre los hornos crematorios, únicos elementos que se ha creído conveniente dar a conocer, de entre la inmensa creación que fue, durante diez años, el régimen NS.
También sobre ese tema estamos esperando un trabajo serio sobre qué es lo realmente ocurrido, con cifras verificadas metódicamente y comprobadas, un trabajo imparcial, no un trabajo de propaganda, nada de datos y detalles sobre lo que se dice visto y no se ha visto, nada, sobre todo, de confesiones plagadas de errores y de inverosimilitudes, dictadas por torturadores oficiales a unos acusados alemanes que se jugaban la cabeza, y dispuestos a firmar lo que fuera para escapar al verdugo.


Hasta el fin del mundo se continuará evocando la muerte de los judios, bajo las narices de millones de espantados lectores, poco exigentes en materia de cifras exactas y de rigor histórico.


miércoles, 2 de septiembre de 2015

Revisionistas poco conocidos..pero perseguidos



Todos conocemos a los más famosos revisionistas, perseguidos y encarcelados por los adoctrinadores del pensamiento, pero hay muchos otros investigadores de la verdad que también son perseguidos, gente como Günther Deckert, Hans Schmidt,  Bradley Smith, Michael Hoffman II, Ingrid Weckert, Udo Walendy, Imre Finta, Ivan Lagace, los abogados Jürgen Rieger, Doug Christie,  
desde aquí mi pequeño recuerdo hacia ellos..
El camino de la verdad es el conocimiento.
Günther Deckert

Actualmente detenido en Bruchsal, Alemania. Le espera una pena de prisión de máximo 8 años.

Antecedentes y contribuciones:
Deckert ganó fama por haber sido juzgado y condenado después de que simplemente tradujo una conferencia de Fred Leuchter en Alemania del inglés al alemán. Al principio fue sobreseído por un juez alemán que lo consideró un patriota decente y correcto, luego fue reacusado y condenado por otro juez, después de que se levantó artificialmente una protesta internacional por los medios de prensa. Ahora fiscales alemanes siguen acumulando caso tras caso contra Deckert en distintas cortes, mientras sigue preso. Él continúa valientemente su lucha.


Hans Schmidt

Arrestado, juzgado y encarcelado en Alemania. A pesar de que era ciudadano estadounidense.

Antecedentes y contribuciones:
Autor germano-estadounidense y editor de una circular en inglés y alemán (la Carta GANPAC y Noticias de USA). Schmidt fue arrestado en 1995 por haber escrito acerca de una oligarquía infestada de judíos y masones y que controlaban los medios de prensa en la Alemania de hoy. Pasó 5 meses en prisión por 4 palabras. Liberado bajo fianza y muy enfermo Schmidt regresó a los Estados Unidos donde escribió un libro acerca de su experiencia en Alemania titulado "Encarcelado en la Alemania Democrática". Ha sido por muchos años una espina para las autoridades vasallas seudoalemanas.



  Bradley Smith

Sufrió violentísimo asesinato de imagen y fue expulsado por el servidor de su sitio en la red.

Antecedentes y contribuciones:
Un libertario. Antes fue librero, torero, escritor y locutor. Smith dirige el sumamente exitoso "Proyecto Campus", que coloca avisos en diarios estudiantiles en universidades y colegios superiores, en el cual invita a un debate abierto sobre el Holocausto.
Es propietario del popular sitio en la red CODOH, conocido como uno de los sitios de mayor jerarquía en la red revisionista. Además está preparando codo a codo junto a Greg Raven un nuevo sitio para el Instituto de Revisionismo Histórico. El lobby del Holocausto es incansable en sus ataques contra Bradley Smith, quien habla castellano fluidamente y se trasladó a México para bajar sus costos. Testigo de Zündel en 1985.


Michael Hoffman II

Sufrió violentísimo asesinato de imagen.

Antecedentes y contribuciones:
Hoffman es un antiguo reportero de la Associated Press y autor del primer libro sobre el juicio de Ernst Zündel en 1985. Una biografía que ha tenido ya varias reediciones. Es un investigador revisionista infatigable. Publica una circular mensual titulada "Historia Revisionista" y es el autor y editor de varios libros y folletos. Un talentoso y destacado orador, productor de videos revisionistas. Hoffman es también uno de los investigadores revisionistas con mayores habilidades y apasionamiento. Ha atraído la ira del lobby del Holocausto básico por su activismo a nivel popular y por ser un hombre demasiado valiente.


Ingrid Weckert 

Juzgada, condenada y multada.

Antecedentes y contribuciones:
Una de las mayores investigadoras y escritoras alemanas. Weckert es más conocida por su libro sobre los sucesos que provocaron a la Noche de los Cristales. El libro titulado "Feuerzeichen" (Flashpoint) echó por tierra la fábula oficial al demostrar que las autoridades del Tercer Reich, especialmente el Dr. Goebbels, en realidad se esmeraron en sofocar a la masa enardecida por los abusos y que exigía venganza. Ha sido sometida a allanamientos policiales durante uno de los cuales Ernst Zündel fue arrestado en su departamento de Munich. Anteriormente fue guía de turistas y trabajaba para una agencia de turismo. Lee y habla hebreo. Conoció a Menahem Beguin y otros cabecillas judíos en persona y ha visitado Israel. En 1998 fue juzgada, condenada y multada en DM 3.500 por escribir un articulo revisionista. Ahora sobrevive con una pensión bajísima en el limite de la miseria.



Tjiudar Rudolph


Encarcelado en Alemania por largos períodos por "dudar del Holocausto", a pesar de que tenía más de ochenta años en ese momento.

Antecedentes y Contribución:
Originalmente miembro del Servicio de Seguridad Alemán, habla fluidamente cinco idiomas, incluyendo Yiddish y Polaco. Rudolph se encargó de la organización de tours de inspección de la Cruz Roja a Auschwitz y a otros campos durante la guerra. Cabe agregar que la Cruz emitió un Informe en 3 gruesos tomos más un Apéndice en los que ni una sola línea habla de cámaras de gas ni asesinatos masivos de ningún tipo. Escribió además numerosos artículos revisionistas. Acompañó a Fred Leuchter como intérprete en Auschwitz y Majdanek en 1988. Fue acusado y condenado por publicar una circular que discrepaba de la fantástica historia de los seis millones. 
Testigo de Zündel en 1985 y 1988.



Udo Walendy
Condenado y encarcelado en Alemania, durante quince meses, a pesar de que tenía más de setenta años y muy mala salud, con una seria complicación cardiaca.

Antecedentes y Contribución:
Prolífico investigador alemán, escritor y editor de numerosos libros y una serie de folletos populares llamados "Historische Tatsachen" (Verdades Históricas), incluyendo la versión alemana de "¿Murieron Realmente Seis Millones?" y la versión alemana del "Informe Leuchter Nº 1". Walendy fue arrastrado a las cortes numerosas veces, su hogar y sus oficinas fueron frecuentemente allanadas por la policía, sus archivos, sus negocios, sus libros, sus matrices de imprenta y sus computadores fueron confiscados repetidas veces.
Asesor de Zündel y testigo en 1985 y 1988.

Ivan Lagace

Se convirtió en el objetivo de varias persecuciones efectuadas por la Real Policía Montada de Canadá. Renunció a su trabajo como director de un crematorio, después de recibir incontables amenazas, mediante llamadas anónimas y presencia de matones que decían pertenecer a la Liga de Defensa Judía.

Antecedentes y Contribución:
Un experto en crematorios de Calgary, Alberta, que ha sido responsable de disponer de 10.000 cuerpos durante su carrera, Lagace finalmente sorteó -públicamente y en corte abierta- todas las mentiras fantasiosas acerca de que los alemanes habrían "cremado cantidades de cuerpos en retortas diseñadas para uno solo" dentro de Auschwitz, Birkenau y otros puntos. El testimonio de Lagace puso punto final a las exóticas acusaciones de los así llamados "sobrevivientes de campos de la muerte" acerca de "cremar cuerpos en cinco minutos", etc. Su testimonio junto con los descubrimientos de Fred Leuchter, así como los resultados de laboratorio presentados por el Doctor James Roth de los Laboratorios Alfa sobre el suelo y muestras de piedras que Leuchter había traído desde Auschwitz a los EE.UU., tocó el tañido mortal para las acusaciones de fantasiosos sobrevivientes. Lagace fue allanado por la Real Policía Montada de Canadá en su oficina del crematorio donde estaba haciendo notas y guardaba fotografías tomadas para futuros casos, y que tenía escondidas en una urna para cenizas humanas.
Testigo de Zündel en 1988.


Imre Finta
Víctimizado por los medios y totalmente arruinado financieramente por los juicios civiles que fueron mal manejados por sus primeros abogados. Acusado criminalmente y perseguido como "criminal de guerra" en Canadá.

Antecedentes y Contribución:
Un capitán de policía húngaro retirado, Finta fue acusado por Sabina Citron y otros, por supuesta persecución de judíos en Hungría durante la guerra. Después de largas batallas legales, finalmente fue absuelto por un veredicto unánime del jurado, cuando los abogados de Ernst Zündel, Doug Christie y Barbara Kulaszka, tomaron su defensa y obtuvieron esta inesperada victoria en la Corte. Los jurados obviamente no creyeron a la multitud de testigos oculares israelíes y judíos.


Jerome Brentar

Su reputación ensuciada y su empresa boicoteada, Brentar perdió sus medios para vivir por haber salvado a un hombre del patíbulo.

Antecedentes y Contribución:
Era un activista y trabajador social cristiano que ayudó a varios "criminales de guerra" acusados falsamente, desde Frank Walus, Dr. Arthur Rudolph al señor Bartesch. Fue de inmensa ayuda para John Demjanjuk. Debido al incansable trabajo de este santo varón, Walus y Demjanjuk ganaron sus casos a la postre.
Brentar gastó cerca de 500.000 dólares de sus propios fondos para ayudar a pagar los honorarios de los abogados, los traductores, los vuelos, el alojamiento en hoteles, las comidas y gastos de los testigos. Todo. Llegó a perder su otrora boyante agencia de viajes a causa de la publicidad dañina que se produjo y actualmente vive al filo de la miseria en un retiro forzado en base a su pensión social. Investigador, asesor y testigo de Zündel en 1985.


Abogado Jürgen Rieger

Asaltado y golpeado. Su automóvil volado en pedazos. Arruinada su carrera y su reputación.

Antecedentes y Contribución:
Durante mucho tiempo fue abogado de Zündel en Alemania, Rieger ha sido un defensor de patriotas alemanes desde sus días de estudiante universitario en la Escuela de Derecho. Ha provocado la ira de los Compulsores del Holocausto al ganar el caso Zündel en 1981 en Stuttgart contra la falsa acusación de que Zündel había publicado "literatura odiosa" y ha ganado varios casos contra el régimen vasallo alemán, que había confiscado la cuenta bancaria de Zündel, descongelando 30.000 marcos en el proceso. También se las ha arreglado para que Zündel recupere su pasaporte alemán confiscado, después de una batalla legal de seis años. Rieger fue asaltado y golpeado hasta dejarlo inconsciente a plena luz del día cuando abandonaba una corte en Hamburgo y tuvo que ser trasladado en helicóptero para ser llevado a la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital de la Universidad de Hamburgo, donde estuvo inconsciente durante días. Los asaltantes escaparon después de este intento de asesinato. La policía alemana, capturó posteriormente a un trabajador turco, el cual fue juzgado y dejado en libertad, como era de esperar. Asimismo el resto de los culpables jamás fue encontrado.


Abogado Doug Christie 

Acusado falsamente en numerosas ocasiones con cargos espurios de conducta poco profesional, presentada por sociedades de abogados en Canadá.

Antecedentes y Contribución:
Sin duda, el abogado más destacado en Derecho Civil y Constitucional de su generación en Canadá. Christie es conocido por sus excepcionales defensas de Ernst Zündel, Jim Keegstra, Malcolm Ross, Imre Finta y muchos otros disidentes perseguidos en Canadá, e incluso de la octogenaria aristocrática Lady Birdwood en Inglaterra. Bajo constante amenaza por parte de tinterillos de varias sociedades legales, siempre es el blanco de los ataques del Lobby Judío del Holocausto. Christie frecuentemente ha sido intimidado durante los juicios de Zündel por jueces que lo amenazaban con desacato de la corte, cuando él ponía en duda sus decisiones arbitrarias. Es odiado por todos los enemigos de la libertad, por muchos políticos rastreros y las prostitutas intelectuales de los medios del Establishment Canadiense. Christie ha encabezado la defensa legal del equipo de Zündel por más de 15 años.



martes, 1 de septiembre de 2015

Tiempo para la Verdad

Es tiempo de que los historiadores profesionales revelen los hechos sobre los campos, es tiempo de que ellos permitan que el público sepa cómo murieron los presidiarios, y como NO murieron. 



Más de 50 años después de que los "buenos" entraron en Dachau, Buchenwald y otros campos alemanes y de que entrenados investigadores judios establecieron los hechos, los medios de entretenimiento en Hollywood, y los medios impresos de todo el mundo que son lacayos del panfleto judío Nueva York Times, siguen produciendo en serie anualmente millones de palabras e imágenes acerca de los horrores de los campos y la estafa infame del Holocuento, nuestros fabricantes de opinión siguen distorsionando por ignorancia o malicia, los hechos relativos a dichos campos.




Tiempo para la Verdad


Es tiempo de que las afirmaciones del asesinato de masas mediante gaseamientos sean clarificadas e investigadas en la misma manera que cualquiera otra afirmación de asesinato. Es tiempo de que el beneficio del cual ciertos grupos han disfrutado como resultado de afirmaciones no cuestionadas del "Holocausto"se terminen, así como es tiempo para finalizar el hecho de convertir a otros grupos en chivos expiatorios, incluyendo a los alemanes, los europeos del Este, la jerarquía católica y los dirigentes del tiempo de la guerra de EE.UU. y Gran Bretaña, por su presunto papel en el "Holocausto" o su supuesto fracaso para detenerlo.


Sobre todo, es tiempo de que los ciudadanos conozcan los hechos relativos a los campos, hechos que ellos tienen derecho a conocer, un derecho que es fundamental para el ejercicio de su autoridad y su voluntad en la gobernabilidad de su país. Como ciudadanos y como contribuyentes, de todos los orígenes étnicos y de todas las creencias tienen un derecho básico y un interés primordial en la determinación de los hechos de incidentes que son considerados por aquellos que están en posiciones de poder como significativos para la determinación de la política exterior y educacional, así como para la selección que hacen éstos de acontecimientos pasados a ser conmemorados en nuestra vida cívica.


Hoy los supuestos hechos del "Holocausto" están en cuestión en todas partes del mundo civilizado. La verdad será decidida sólo mediante el recurso a los hechos, en el foro público: no ocultando los hechos, negando la verdad ni enmurallando realidad. La verdad será revelada, y es tiempo de que el Gobierno de este país, y los Gobiernos y organismos internacionales de todo el mundo, hagan pública la evidencia de lo que realmente sucedió en los campos de concentración alemanes en los años 1933-1945, de modo que nosotros podamos ponerle un final a las mentiras, sin temor ni parcialidad, y llevar a cabo el trabajo de reconciliación y renovación que es y debe ser el fundamento de granito de la tolerancia mutua entre los pueblos y de una paz basada en la justicia.

Las conclusiones de las investigaciones en cuanto a la verdad sobre los campos de concentración alemanes del tiempo de la guerra han sido desde entonces confirmadas por todos los investigadores posteriores y pueden ser resumidas así:


1. Las horrendas escenas de presidiarios muertos y agonizantes no fueron el resultado de una política alemana de "exterminio", sino más bien el resultado de epidemias de tifus y otras enfermedades causadas en gran parte por los efectos de los ataques aéreos Aliados.


2. Las historias de super-criminales y sádicos nazis que convirtieron a judíos y otros en bolsos y pantallas de lámparas para su beneficio privado o por diversión fueron mentiras repugnantes o fantasías de enfermos; en realidad, las autoridades alemanas castigaron la corrupción y la crueldad de parte de comandantes de campo y guardias.


3. Por otra parte, las representaciones de los presidiarios recién liberados como santos y mártires del Hitlerismo estuvieron muy a menudo muy alejadas de la verdad; en efecto, la mayor parte de las brutalidades cometidas contra los detenidos de los campos fueron obra de sus compañeros prisioneros, en contravención de la política alemana y las órdenes alemanas.


4. Las supuestas duchas homicidas y cámaras de gas fueron usadas para bañar a los presidiarios de los campos o para despiojar su ropa; la afirmación de que ellas fueron usadas para asesinar a judíos u otros seres humanos es una despreciable falsedad. Los historiadores ortodoxos y los "cazadores de nazis" profesionales silenciosamente han descartado las afirmaciones de que los prisioneros fueron gaseados en Dachau, Buchenwald y otros campos en Alemania. Ellos siguen, sin embargo, guardado silencio en cuanto a las mentiras sobre Dachau y Buchenwald, así como evadiendo una abierta discusión de la evidencia para el gaseamiento homicida en Auschwitz y los otros campos capturados por los soviéticos.–

Sobrevivientes de los Campos o Simplemente Víctimas?

Los investigadores del Ejército estadounidense, trabajando en Buchenwald y otros campos, rápidamente averiguaron lo que era de conocimiento común entre los presidiarios veteranos: que los peores criminales, los habitantes más crueles de los campos, no habían sido los guardias sino los prisioneros mismos. Criminales comunes de la misma calaña que los que pueblan hoy las prisiones estadounidenses cometieron muchas villanías, particularmente cuando ellos tenían posiciones de autoridad, y comunistas fanáticos, altamente organizados para combatir a sus muchos enemigos políticos entre los presidiarios, eliminaron a sus enemigos con crueldad estalinista.

Dos investigadores del Ejército estadounidense en Buchenwald, Egon W. Fleck y Edward A. Tenenbaum, investigaron cuidadosamente las circunstancias en el campo antes de su liberación. En un detallado informe presentado a sus superiores, ellos revelaron, en palabras de Alfred Toombs, su comandante, quien escribió un prefacio al informe, cómo los mismos prisioneros organizaron un terror mortal dentro del terror nacionalsocialista.

Fleck y Tenenbaum describieron el poder ejercido por criminales y comunistas como sigue:
Los convictos privilegiados, que con el tiempo llegaron a ser casi exclusivamente alemanes comunistas, tenían el poder de la vida y de la muerte sobre todos los otros presidiarios. Ellos podían condenar a un hombre o un grupo casi a una muerte cierta... Los convictos privilegiados comunistas fueron directamente responsables de una gran parte de las brutalidades cometidas en Buchenwald".


El coronel Donald B. Robinson, el historiador principal del gobierno militar estadounidense en Alemania, resumió el informe Fleck-Tenenbaum en un artículo publicado en una revista estadounidense poco después de la guerra. 

El coronel Robinson escribió sucintamente acerca de las conclusiones de los investigadores estadounidenses: 
Al parecer los prisioneros que estaban de acuerdo con los comunistas, comían; aquellos que no, eran privados de comida hasta la muerte.

Una corroboración adicional de la brutalidad de los presidiarios ha sido proporcionada por Ellis E. Spackman, quien, como el Jefe de Arrestos y Detenciones de Contra-Inteligencia para el Séptimo Ejército estadounidense, estuvo involucrado en la liberación de Dachau. Spackman, posteriormente profesor de Historia en el San Bernardino Valley College en California, escribió en 1966 que en Dachau los prisioneros fueron los instrumentos reales que infligieron las barbaridades a sus compañeros prisioneros.


Ninguna Pantalla de Lámpara de "Piel Humana"

¿Y qué hay de las macabras historias de presidiarios de campos de concentración despellejados por sus tatuajes, desollados para hacer pantallas de lámparas y bolsos, u otros artefactos?. ¿Qué hay de los innumerables "rejillas de tortura", "ganchos carniceros", postes de azotes, horcas y otros instrumentos de tormento y muerte que se relata que abundaban en cada campo alemán? Esas acusaciones, y otras aún más grotescas proferidas por los acusadores soviéticos, se abrieron camino en el registro en Núremberg.

Se hicieron acusaciones de pantallas de lámparas y pieles tatuadas contra Ilse Koch, calificada por los periodistas como "la perra de Buchenwald", de quien se informó que tenía amueblada su casa con objetos fabricados a partir de las pieles tostadas de infortunados presidiarios.

Pero el general Lucius Clay, el gobernador militar de la zona estadounidense de la Alemania ocupada, que examinó el caso de ella en 1948, dijo a sus superiores en Washington: "No hay ninguna prueba convincente de que ella Ilse Koch haya seleccionado a presidiarios para su exterminio a fin de asegurarse pieles tatuadas o de que ella poseyera algún artículo hecho de piel humana". En una entrevista que el general Clay concedió años más tarde, declaró acerca del infame material para las pantallas de lámparas: "Bien, resultó realmente que se trataba de carne de cabra. Pero en el proceso judicial todavía era carne humana. Era casi imposible para ella haber conseguido un proceso justo". Ilse Koch se ahorcó en una cárcel alemana en 1967.

Sería tedioso hacer una lista y refutar las miles de extrañas afirmaciones en cuanto a las atrocidades nacionalsocialistas. Que hubo casos de crueldad alemana, sin embargo, está claro por el testimonio del doctor Konrad Morgen, un investigador legal agregado a la Policía Criminal del Reich, cuyas declaraciones en el banquillo de los testigos en Núremberg nunca han sido cuestionadas por los defensores de la historia del "Holocausto" judío. El doctor Morgen informó al tribunal que a él le había dado plena autoridad Heinrich Himmler, comandante de las SS de Hitler y de la Gestapo, para ingresar en cualquier campo de concentración alemán e investigar casos de crueldad y corrupción de parte del personal del campo.

Como él explicó en su testimonio jurado en Núremberg, el doctor Morgen investigó 800 de tales casos, lo que resultó en más de 200 condenas. Los castigos incluían la pena de muerte para los peores infractores, incluyendo a Hermann Florstedt, comandante de Lublin Majdanek, y Karl Koch el marido de Ilse, comandante de Buchenwald.

Si bien los comandantes de campo alemanes en ciertos casos impusieron realmente castigos físicos, tales actos tenían que ser aprobados por las autoridades en Berlín, y se requería que primero un médico de campo certificara la buena salud del prisionero a ser disciplinado, y que luego quedara a disposición para el castigo efectivo. Después de todo, durante la mayor parte de la guerra los campos eran importantes centros de actividad industrial. La buena salud y la moral de los presioneros eran fundamentales para el esfuerzo de guerra alemán, como queda evidenciado en una orden de Enero de 1943 emitida por el general de las SS Richard Glücks, jefe de la oficina que supervisaba los campos de concentración. Dicha orden hacía a los comandantes de campo personalmente responsables de agotar todas las posibilidades para conservar la fuerza física de los detenidos.



Hechos versus Mentiras..

Como siempre  aqui  no me invento  nada, todo es comprobable, el siguiente breve ensayo apareció publicado primeramente en The Journal of Historical Review, en Julio de 1995, y puede verse en ihr.org en el inglés original. Su autor, el estadounidense Theodore J. O'Keefe, con estudios universitarios en Historia, se desempeñó como uno de los editores de la mencionada publicación. Lo que aquí expone es una serie de hechos que no son publicitados masivamente y que desmienten la constante propaganda tendenciosa en cuanto a lo que se propagó que había ocurrido en los campos de trabajo alemanes de la Segunda Guerra, con algunos valiosos y novedosos testimonios de investigadores de la época y reafirmados posteriormente, se recomienda prestar especial atención  al testimonio de Charles Larson, uno de los principales patólogos forenses de EE.UU.

La Liberación de los Campos:
Hechos versus Mentiras


Nada ha sido más eficaz para establecer la autenticidad de la historia del Holocuento en las mentes contaminadas que las escenas que las tropas de EE.UU. descubrieron y  "filmaron" cuando ellos entraron en los campos de concentración alemanes.


En Dachau, Buchenwald, Dora, Mauthausen, los milagrososo sobrevivientes les contaron historias espeluznantes de tortura y matanza, y respaldaron sus afirmaciones mostrando a los soldados hornos crematorios, supuestas cámaras de ejecución por gas, supuestos instrumentos de tortura, e incluso cabezas reducidas y pantallas de lámpara, guantes y bolsos supuestamente hechos de la piel desollada de presidiarios muertos.

Las autoridades gubernamentales de EE.UU., conscientes de que muchos estadounidenses que recordaban las historias de atrocidades con que los alimentaron durante la Primera Guerra Mundial todavía dudaban de la propaganda Aliada dirigida contra el régimen de Hitler, resolvieron "documentar" lo que los soldados habían encontrado en los campos. Destacados periodistas y políticos fueron llevados en avión para ver la horrorosa evidencia, mientras que el Cuerpo de Señales del Ejército estadounidense filmó y fotografió las escenas para la posteridad. El famoso periodista Edward R. Murrow reportó, con tonos de horror, pero ya no de incredulidad, lo que a él le había sido dicho y mostrado, y Dachau y Buchenwald fueron marcados en los corazones y las mentes del pueblo estadounidense como nombres de infamia incomparable en la triste y sangrienta historia de este planeta.



Lo que los soldados encontraron fue usado por medio de películas que fueron de visión obligatoria para el vencido pueblo de Alemania, para "reeducar" a la gente alemana, destruyendo su orgullo nacional y su disposición a un Estado nacional unido e independiente, imponiendo en su lugar los abrumadores sentimientos de culpa colectiva e impotencia política. Y cuando el testimonio, y el veredicto, del Tribunal de Núremberg incorporaron la mayoría, si no todas, de las historias de horror que a los estadounidenses se les contaron sobre Dachau, Buchenwald, y otros sitios capturados por el Ejército estadounidense, el "Holocausto" podría pasar como uno de los episodios históricos más documentados, más autentificados y más demostrados de todo el registro humano.


Pero es sabido hoy que, muy poco después de la liberación de los campos, las autoridades estadounidenses fueron conscientes de que la verdadera historia de los campos era completamente diferente de aquella en la cual ellos estaban entrenando a oficiales militares de información pública, portavoces del Gobierno, políticos, periodistas y otros voceros.


Cuando las fuerzas estadounidenses y británicas invadieron Alemania occidental y central en la primavera de 1945, ellas fueron seguidas de tropas encargadas de descubrir y asegurar cualquier evidencia de crímenes de guerra alemanes.


Entre éstas estaba el doctor Charles Larson, uno de los principales patólogos forenses de EE.UU., que fue asignado al departamento del Consejero Legal del Ejército estadounidense. Como parte de un Equipo de Investigación de Crímenes de Guerra estadounidense, el doctor Larson realizó autopsias en Dachau y aproximadamente otros veinte campos alemanes, examinando durante algunos días más de 100 cadáveres. Después de su sombrío trabajo en Dachau, él fue interrogado durante tres días por fiscales del Ejército estadounidense.


¿Las conclusiones del doctor Larson? En una entrevista de periódico en 1980 él dijo:
Lo que hemos oído es que seis millones de judíos fueron exterminados. Parte de eso es un engaño. 

¿Y qué parte era un engaño? El doctor Larson, quien dijo a su biógrafo que para su conocimiento él había sido el único patólogo forense de servicio en el Teatro europeo entero" de operaciones militares Aliadas confirmó que nunca se descubrió un solo caso de gas tóxico.

Si no fue por gaseamiento, ¿cómo perecieron las desafortunadas víctimas en Dachau, Buchenwald y Bergen-Belsen?. ¿Fueron torturadas hasta la muerte o deliberadamente privadas de comida? Las respuestas a estas preguntas son conocidas también.


Como el doctor Larson y otros hombres médicos Aliados descubrieron, la principal causa de muerte en Dachau, Belsen y los otros campos fue la enfermedad, fue sobre todo el tifus, un viejo y terrible azote de la Humanidad que hasta hace poco florecía en lugares donde las poblaciones estaban atestadas en circunstancias donde las medidas públicas de salud eran desconocidas o habían colapsado. Tal fue el caso en los atestados campos de internamiento en Alemania al final de la guerra, donde, a pesar de medidas tales como el despiojamiento sistemático, la cuarentena de los enfermos y la incineración de los muertos, el virtual colapso de Alemania en cuanto a alimentos, transporte y sistemas de salud pública, condujo a la catástrofe.


Quizá la declaración más autorizativa de los hechos con respecto al tifus y la mortalidad en los campos ha sido hecha por doctor John E. Gordon, doctor en Medicina, doctor en Filosofía y profesor de medicina preventiva y epidemiología en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Harvard, que estuvo con las fuerzas estadounidenses en Alemania en 1945. El doctor Gordon relató en 1948 que: 
Las epidemias en los campos de concentración y prisiones compusieron el grueso de las infecciones de tifus encontradas en Alemania". El doctor Gordon resumió las causas de dichos brotes como sigue:

Alemania en los meses de primavera de Abril y Mayo de 1945 era una visión sobrecogedora, un desorden de gente viajando de aquí para allá, sin hogar, a menudo hambrienta y llevando el tifus con ellos...


Alemania estaba en el caos. La destrucción de ciudades enteras y el camino dejado por los ejércitos en su avance produjeron una interrupción de las condiciones de vida, lo que contribuyó a la difusión de la enfermedad. La higiene era de la peor calidad, los servicios públicos fueron seriamente interrumpidos, el suministro y la distribución de alimentos eran pobres, las viviendas eran inadecuadas, y el orden y la disciplina estaban ausentes por todas partes. Pero más importante aún, estaba ocurriendo un cambio de poblaciones como pocos países y pocas veces han experimentado».




Las conclusiones del doctor Gordon son confirmadas por el doctor Russell Barton, hoy un psiquiatra de reputación internacional, que entró en Bergen-Belsen con las fuerzas británicas como un joven estudiante de medicina en 1945. Barton, que se ofreció para cuidar a los sobrevivientes enfermos, declaró bajo juramento en una sala de tribunal de Toronto en 1985 que: 
Miles de prisioneros que murieron en el campo de concentración de Bergen-Belsen durante la Segunda Guerra Mundial no fueron deliberadamente privados de comida hasta la muerte, sino que murieron de diversas enfermedades.




El doctor Barton posteriormente declaró que al entrar en el campo él había creído las historias del hambre deliberada, pero había decidido que tales historias eran falsas después de inspeccionar las cocinas bien equipadas y los registros meticulosamente mantenidos, que se remontaban hasta 1942, de la comida cocinada y distribuída cada día.


A pesar de afirmaciones ruidosamente publicitadas y difundidas nociones populares en contrario, ningún investigador ha sido capaz de documentar una política alemana de exterminio por hambre en los campos alemanes.