La mayoría de la gente piensa que los revisionistas de hecho son antisemitas y neonazis. Al apoyar la legislación contra la negación del Holocausto , creen estar en el "lado bueno" de la gente. Este tipo de pensamiento es solo humano.
En ciencia, el "revisionismo" es un criterio de buena conducta científica. No revisar constantemente y si es necesario revisar los propios resultados y conclusiones científicos es parte de la definición de mala conducta científica. Los llamados profesores académicos, que insultan públicamente a otros por ser "revisionistas" en la realidad son los que más pero han sido condenados. Sin revisión no es posible ningún progreso en la ciencia. Estar preparado para la revisión es, por tanto, un principio básico innegociable de la ciencia. Todos los demás son pseudo científicos, estafadores y estafadores, incluso si su tema es válido.
Sin embargo, la "revisión" está abierta principalmente a todas las partes. Aquellos que afirman que hay un mayor número de víctimas del Holocausto son "revisionistas" por definición también y, en teoría, cualquier revisión puede conducir a resultados más altos que los números de víctimas del Hololcausto comunicados oficialmente. El insulto contra los revisionistas que son neonazis antisemitas es, por tanto, absurdo y, en el mejor de los casos, no científico.
Sin embargo, luchar contra esas leyes de negación no solo es importante por el bien de la buena conducta científica, sino porque esas leyes violan algunos de los principios éticos y legales más fundamentales de la civilización occidental.
La justificación oficial de las leyes contra la negación es el "insulto a la dignidad del difunto". Eso pasa por alto que uno de los principios anteriores es la estricta separación de la dignidad de una víctima de asesinato de todo lo relacionado con la personalidad del asesino o el procedimiento de cómo se llevó a cabo el asesinato. Ese principio de hierro impide que un asesino tenga poder sobre su víctima incluso después del acto de asesinato y muerte de su víctima.
La asunción de la verdad que insulta la dignidad del difunto ya sería bastante mala aunque sólo fuera errónea. De hecho, es mucho peor. Un ejemplo: en 1941, miles de oficiales polacos fueron asesinados en los bosques de Katyn. Aunque se sabía por la investigación alemana de 1943 y por la comisión de la Cámara de Representantes de 1952, que la NKVD soviética había cometido la atrocidad, esas informaciones fueron divulgadas oficialmente por los soviéticos y también por los antiguos aliados.
Sin embargo, luchar contra esas leyes de negación no solo es importante por el bien de la buena conducta científica, sino porque esas leyes violan algunos de los principios éticos y legales más fundamentales de la civilización occidental.
La justificación oficial de las leyes contra la negación es el "insulto a la dignidad del difunto". Eso pasa por alto que uno de los principios anteriores es la estricta separación de la dignidad de una víctima de asesinato de todo lo relacionado con la personalidad del asesino o el procedimiento de cómo se llevó a cabo el asesinato. Ese principio de hierro impide que un asesino tenga poder sobre su víctima incluso después del acto de asesinato y muerte de su víctima.
La asunción de la verdad que insulta la dignidad del difunto ya sería bastante mala aunque sólo fuera errónea. De hecho, es mucho peor. Un ejemplo: en 1941, miles de oficiales polacos fueron asesinados en los bosques de Katyn. Aunque se sabía por la investigación alemana de 1943 y por la comisión de la Cámara de Representantes de 1952, que la NKVD soviética había cometido la atrocidad, esas informaciones fueron divulgadas oficialmente por los soviéticos y también por los antiguos aliados.
En Leningrado, después de la Segunda Guerra Mundial, siete oficiales alemanes fueron acusados por Katyn, tres de ellos fueron ahorcados y los otros habían desaparecido, después de ser condenados por los tribunales canguros rusos, en los notorios campos de la muerte soviéticos. La verdad salió a la luz cuando en 1990, después del colapso de la Unión Soviética, la ley rusa de no "negar" la versión oficial de la historia, dejó de ser válida. Desde entonces, se acepta oficialmente que la NKVD estaba detrás de Katyn.
Qué se puede ver en el ejemplo de Katyn:
1. El cambio del "autor" oficialmente aceptado del crimen no dañó la dignidad de las víctimas, los oficiales polacos, de ninguna manera.
2. Se restableció la dignidad de quienes habían sido falsamente acusados y condenados por el crimen al menos en este punto.
3. Hasta 1990, la versión oficial de la masacre de Katyn había protegido la dignidad de los asesinos de la NKVD, que es una dignidad que no merece tal protección.
Por lo tanto, las leyes contra la negación nos hacen daño a todos. Tanto para insultar como para proteger esas leyes están dirigidas a las personas equivocadas. Ambos son poco éticos y contrarios a la ley. Esos podrían haber sido bien intencionados, pero nos convierten a todos en coautores. Esas leyes destruyen lo que pretenden proteger.
1. El cambio del "autor" oficialmente aceptado del crimen no dañó la dignidad de las víctimas, los oficiales polacos, de ninguna manera.
2. Se restableció la dignidad de quienes habían sido falsamente acusados y condenados por el crimen al menos en este punto.
3. Hasta 1990, la versión oficial de la masacre de Katyn había protegido la dignidad de los asesinos de la NKVD, que es una dignidad que no merece tal protección.
Por lo tanto, las leyes contra la negación nos hacen daño a todos. Tanto para insultar como para proteger esas leyes están dirigidas a las personas equivocadas. Ambos son poco éticos y contrarios a la ley. Esos podrían haber sido bien intencionados, pero nos convierten a todos en coautores. Esas leyes destruyen lo que pretenden proteger.
