El engaño de las Conversaciones con Hitler de Hermann Rauschning

Hay algunas lecciones valiosas que se pueden aprender de la historia de este sórdido engaño muestra que incluso el fraude histórico más descarado puede tener un tremendo impacto si sirve a intereses importantes, es fácil inventar una gran mentira histórica.

El historiador suizo Wolfgang Haenel pasó cinco años investigando diligentemente las memorias antes de anunciar sus hallazgos en 1983 en una conferencia de historia revisionista en Alemania Occidental. Las famosas Conversaciones con Hitler , declaró, son un fraude total. El libro no tiene ningún valor excepto como un documento de propaganda de guerra aliada. 

Haenel pudo establecer de manera concluyente que la afirmación de Rausching de haberse encontrado con Hitler "más de cien veces es una mentira. Los dos se encontraron solo cuatro veces, y nunca solos.

El presidente nacionalsocialista del Senado de Danzig en 1933-1934 que fue expulsado del movimiento de Hitler poco tiempo después y luego hizo una nueva vida para sí mismo como un profesional antinazi .

En el libro conocido en alemán como Gespraeche mit Hitler, Rauschning presenta página tras página de lo que se pretende son los puntos de vista y planes más íntimos de Hitler para el futuro., supuestamente basado en docenas de conversaciones privadas entre 1932 y 1934. Después de la guerra, las "imaginarias" memorias se incluyeron en el principal juicio de "crímenes de guerra" de Nuremberg. 

Muchos historiadores holocaustofilos, como Leon Poliakov, Gerhard Weinberg, Alan Bullock, Joachim Fest, Nora Levin y Robert Payne, usaron citas de las memorias de Rauschning en sus "cuentos" de historia. Poliakov, uno de los escritores más prominentes del Holocaustofilos, elogió específicamente a Rauschning por su " precisión excepcional ", mientras que Levin, otro Holocaustofilo ampliamente leído, lo llamó "analistas del período Nazi".

La memoria falsa fue diseñada para incitar a la opinión pública en los países democráticos, especialmente en los Estados Unidos, a favor de la guerra contra Alemania . El proyecto fue creado por el periodista húngaro Emery Reves , que dirigió una influyente agencia de prensa y propaganda antialemana en París durante la década de 1930 .




Las publicaciones más influyentes de Alemania como Die Zeit y Der Spiegel, han publicado largos artículos sobre el engaño histórico. Der Spiegel concluyó que las Conversaciones con Hitler de Rauschning son una falsificación, una distorsión histórica desde la primera hasta la última página...

Cuando los hijos heredan el papel de testigos..

Los hijos de los "sobrevivientes" están siendo preparados para perpetuar la narrativa oficial.

La narrativa oficial del "Holocausto", que ha sido expuesta como completamente falsa en prácticamente todos los aspectos por historiadores y científicos serios y honestos, ha sido perpetuada y reforzada debido a la naturaleza extremadamente emocional y traumática de la historia oficial de los "6 millones" de judíos presuntamente brutalizados, torturados, gaseados, asesinados a manos de Adolf Hitler y los malvados nazis, la gran mayoría las personas simplemente son incapaces de pensar críticamente sobre este aspecto tan importante de la narrativa histórica colectiva. 

Estamos aquí para ofrecer una narración diferente del Holocausto. Hemos escuchado la historia de la tragedia, dijo Avraham Krieger.

Krieger, hijo de "sobrevivientes", dijo que la segunda generación creció en hogares que estaban atormentados por el pasado y donde el concepto de abuelo era inexistente.

Él cree que en 100 años, cuando las personas recuerden el Holocausto, estarán más interesados ​​en cómo murieron. Él dice que es responsabilidad de su generación, recordarlo!

La verdad detrás del mito de la resistencia francesa

Pienso en la evolución como un mito, como los mitos nórdicos, los mitos griegos: los mitos de cualquiera... Orwell, 1903-1950. 

Las guerras democráticas siempre deben representarse como guerras de liberación que luchan por la defensa de los débiles y oprimidos, como una clara demostración de la supuesta superioridad moral de la democracia, pero la realidad es otra, es decir, una demostración de la aplastante capacidad de las democracias para matar en masa y la falta de escrúpulos de sus líderes.


Seducida por una Francia humillada, la narración dominante de la resistencia francesa fue inventada por el general de Gaulle, la Juana de Arco en pantalones.

Robert Gildea

Como Robert Gildea dice: 

El mito de que los franceses se liberaron es en gran parte fantasia... No es difícil ver por qué la resistencia movilizó sólo una minoría de franceses. La gran mayoría admiró largamente al mariscal Pétain. 

Ese mito no fue inventado solo por De Gaulle. Fue elaborado principalmente por los propagandistas aliados por una razón obvia y un propósito: hacer que los ciudadanos de los países aliados crean que casi todos estaban de su lado. Es difícil afirmar que eres un libertador antes de implantar la mentira de que la mayoría de los civiles están de tu lado.

 

Las guerras democráticas siempre deben representarse como guerras de liberación que luchan por la defensa de los débiles y oprimidos, como una clara demostración de la supuesta superioridad moral de la democracia como lo que era en realidad, es decir, una demostración de la aplastante superioridad de la capacidad de las democracias de matar en masa y la falta de escrúpulos de sus líderes.

De Gaulle era principalmente una herramienta de propaganda aliada y muy útil.

Cómo el "historiador" Rees Falsifica e Inventa

Estafador profesional

Laurence Rees es un conocido historiador británico, autor de varios "libros" sobre la Segunda Guerra Mundial y el Nacional Socialismo, pero fue un libro en particular el que le valió el British Book Award: Auschwitz: Los nazis y la solución final.

¿Rees historiador?  proporcionaré un par de ejemplos del trabajo de este erudito.

Confesiones de Höss:

Respecto a Rudolf Höss, Rees lo cita diciendo:

En ese momento ya existían en el Gobierno General otros tres campos de exterminio: Belzec, Treblinka y Sobibor . 

Por supuesto, cualquiera que esté familiarizado con las "confesiones" de Höss sabe muy bien que Höss nunca mencionó a Sobibor sino a Wolzek, un campo inexistente y un verdadero dolor de cabeza para los historiadores.

No es así para Rees. Simplemente sustituye a Sobibor por Wolzek. ¡Problema resuelto!

Otro ejemplo de este estafador:

Rees cita la siguiente observación de Hitler:

¡ Nadie puede decirme que no podemos enviarlos a los judíos al pantano! ¿A quién le importa nuestra gente? Es bueno si el temor de que estamos exterminando a los judíos va por delante de nosotros.



Tenga en cuenta que no se proporciona ninguna página y por una buena razón: la cita es una invención total. La cita real está en p. 87, y es bastante diferente:

¡Que nadie me diga que de todos modos no podemos estacionarlos en las partes pantanosas de Rusia! ¿Quién está preocupado por nuestras tropas? No es una mala idea, por cierto, que el rumor público nos atribuya un plan para exterminar a los judíos. El terror es algo saludable. 

El juicio a los Einsatzgruppen

Lo que ahora está muy claro es que toda la serie de juicios y tribunales posteriores a la guerra fueron en sí mismos crímenes de guerra.


Gran parte de la acusación en estos juicios se basó en sentimientos negativos hacia los alemanes asumiendo la culpa, en lugar de pruebas sólidas; uno tiene la clara impresión de que a la acusación no le importaba si las acusaciones eran ciertas o no, la sentencia era siempre !CULPABLE!

El juicio Einsatzgruppen fue el noveno de los 12 juicios celebrados en Estados Unidos después del Tribunal Militar Internacional en el Palacio de Justicia en Nuremberg, Alemania. 

Otto Ohlendorf

                     

El juicio se tituló oficialmente "Los Estados Unidos de América contra Otto Ohlendorf y otros" y duró del 29 de septiembre de 1947 al 10 de abril de 1948. El tribunal acusó a 24 líderes de Einsatzgruppen de tres cargos de criminalidad: crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y membresía en organizaciones declaradas criminales por el IMT. Solo 22 acusados ​​fueron juzgados porque uno se suicidó y otro tuvo que ser excluido por razones de salud.

Benjamin Ferencz

Benjamin Ferencz, un abogado educado en Harvard de 27 años, fue nombrado por Telford Taylor como fiscal jefe del caso. El caso de la fiscalía se basó principalmente en los informes de Einsatzgruppen que su equipo había descubierto en Berlín.

Joseph Hirt confiesa haber mentido

Joseph Hirt narra una historia imaginaria sobre su detención en el campo de concentración de Auschwitz.

Un estadounidense confesó que había engañado al público durante años, alegando ser testigo del llamado Holocausto en el campo de concentración de Auschwitz.

Además, decía a la gente que fue detenido por las fuerzas de la Alemania nazi, enviado al campo de concentración de Auschwitz, y que más tarde escapó bajo una cerca eléctrica. Hirt había alegado reunirse con Josef Mengele, un médico alemán del citado campo de concentración, e incluso, había agregado un prólogo extraordinario a su historia, afirmando haber visto a Adolf Hitler en el año 1936.

Un estadounidense confesó que había engañado al público durante años, alegando ser testigo del llamado Holocausto en el campo de concentración de Auschwitz.

A lo largo de varios años, Joseph Hirt, un hombre de 86 años de edad y del estado norteamericano de Pensilvania (noreste), ofrecía discursos públicos sobre sus experiencias en la Segunda Guerra Mundial, incluyendo el vuelo de su familia judía de Polonia a Belgrado.

Además, decía a la gente que fue detenido por las fuerzas de la Alemania nazi, enviado al campo de concentración de Auschwitz, y que más tarde escapó bajo una cerca eléctrica. Hirt había alegado reunirse con Josef Mengele, un médico alemán del citado campo de concentración, e incluso, había agregado un prólogo extraordinario a su historia, afirmando haber visto a Adolf Hitler en el año 1936.

Sin embargo, confesó el viernes haber fabricado la mencionada historia con el fin de "mantener vivo el recuerdo" del Holocausto, que a su juicio estaba amenazando por la “negación y la ignorancia”.

"Yo no era un prisionero allí. No tenía la intención de disminuir o eclipsar los hechos que realmente sucedieron allí, alegando falsamente haber estado implicado personalmente", indicó Hirt.

Asimismo, pidió disculpas públicamente por los “daños causados a cualquier persona” a causa de sus irreales historias y descripciones sobre vivir en Auschwitz: “Me equivoqué, pido perdón”.

Justificó también que su acto era un puro intento para evitar que se olvidara lo vivido en tiempos de guerra en este campo de trabajo, para lo que, confirmó, haber recurrido a un “mal juicio y un razonamiento erróneo”.

La palabra “Holocausto” es un término bíblico que significa “sacrificio” y se utiliza para denominar al supuesto genocidio contra los judíos por el régimen nazi, bajo el mando de Adolf Hitler y sus colaboradores durante la II Guerra Mundial.

Tierra empapada de sangre.. Andersonville

 

Thomas Goodrich siguió con su mirada revisionista cuando comenzó a ver como un movimiento crecía llamando a la eliminación de estatuas y monumentos que de alguna manera simbolizaban la Confederación del Sur.

Había ido a las escrituras originales encontradas en las cartas y diarios de soldados, políticos y ciudadanos del Norte y del Sur inmediatamente después del final de la Guerra entre los Estados, en un esfuerzo por determinar cómo veía la población cada una y, en particular, lo que los blancos y los negros pensaban sobre la circunstancia de millones de negros liberados de repente.

La mayoría de las estatuas confederadas se han mantenido desde principios del siglo XX, pero no ha cambiado ya que de repente los negros descubrieron inexplicablemente su autoestima. 

Los medios de comunicación liberales han saltado a la historia de su "sufrimiento" y han editorializado que es hora de borrar estos recordatorios. Los blancos que defienden la preservación de las estatuas revelan su naturaleza horrible..!racista!.

Para comprender la razón uno podría tratar de imaginar las condiciones en que vivían los sureños desde 1865 hasta 1877.

Cualesquiera que fueran las ideas de los sureños sobre las causas de la guerra y el papel de Abraham Lincoln al iniciarla, la mayoría de los sureños sabía que cualquier esperanza de condiciones pacíficas de posguerra se desvaneció el 14 de abril de 1865, cuando John Wilkes Booth asesinó a Lincoln. Los periódicos del norte lo vieron de la misma manera. 

El Chicago Tribune escribió:

Los insensatos rebeldes han matado a su mejor amigo. El hombre que estaba entre ellos y la retribución, que solo tenía la voluntad y el poder para protegerlos del castigo que merece su crimen, es asesinado por ellos. 

El ex presidente de la Confederación, Jefferson Davis, al enterarse de la noticia de la muerte de Lincoln dijo: 

Es una noticia triste. Lo siento. Hemos perdido a nuestro mejor amigo en la corte del enemigo .

Los periódicos del norte clamaban por el ahorcamiento de los líderes del sur incluso para el internacionalmente respetado Robert E. Lee. Probablemente hubiera sucedido si no hubiera sido por la intervención de un indignado US Grant que juró que renunciaría en lugar de ver a Lee herido. En una carta a su esposa, Grant escribió sobre los "sufrimientos ya soportados" por los sureños.

La estima por Grant detuvo los llantos por la sangre de Lee, pero la demanda de venganza contra la población civil del sur solo creció con cada día que pasaba. La infraestructura completa del Sur estaba en ruinas, incluido el servicio postal; Los sureños desconocían el "estado de ánimo asesino" que barría el norte como un incendio forestal.

Pero el colapso de la moneda confederada y una infraestructura demolida obligaron al sureño común a sentarse y esperar la inevitable crueldad salvaje de un gobierno norteño hostil.

No tuvieron que esperar mucho.

Cuando los abolicionistas no estaban arengando al presidente Johnson para tomar medidas rápidas, los "hombres de Dios" del norte gritaban desde sus púlpitos por una retribución infernal:

Colgarlos en la línea de Mason y Dixon, que los traidores de ambas secciones pueden ser advertidos. Déjalos colgar hasta que los buitres se coman la carne podrida de sus huesos; déjalos colgar hasta que los cuervos construyan sus nidos inmundos en sus esqueletos; déjalos colgar hasta que la cuerda se pudra, y que sus huesos desmembrados caigan tan profundamente en la tierra que Dios Todopoderoso no pueda encontrarlos en el día de la Resurrección.

Los hechos que rodearon a Andersonville fueron realmente horribles: se calcula que murieron trece mil soldados de la Unión en poco más de un año de operaciones. Murieron por desnutrición, enfermedad, negligencia y sí, en algunos casos, por asesinato. Sin embargo, nadie en el Norte quería escuchar los hechos. La infraestructura del sur y especialmente en Georgia debido a la política de tierra quemada del general Sherman estaba hecha trizas. Wirz, un médico, herido de gravedad para participar activamente en la batalla, descubrió que la marcha de Sherman hacia el mar cortó la prisión de los suministros necesarios de alimentos, ropa y medicinas para sus propios hombres reducidos a la mitad de raciones, así como para prisioneros.

Lo que fue aún peor para Andersonville fue la decisión de Lincoln de detener el intercambio de prisioneros entre las fuerzas opositoras. Esta iniciativa estratégica se basó en el hecho de que el Norte, con una población más grande, podría reemplazar a los soldados cautivos mucho más fácilmente que el Sur. Como Goodrich escribe, "En teoría, la movida fue diseñada para asegurar la victoria y acortar la guerra. En la práctica, garantizaba la muerte lenta y agonizante de miles de "cautivos de la Unión".

Los registros oficiales mantenidos por ambas partes mostraron que la tasa de mortalidad por diversas causas en los campamentos del sur era del 9 por ciento; en los campamentos del norte, fue del 13 por ciento. Y esto fue cierto a pesar de la abundancia de alimentos, la disponibilidad de ropa y la amplia oferta de medicamentos para tratar a los heridos del sur en los campamentos del norte.

Después de que la guerra había terminado, los rumores del crimen del norte flotaban en el aire, y tanto el amo como el esclavo no tenían idea de lo que les esperaba. Si bien la mayoría de las tropas federales fueron reprimidas por sus comandantes, demasiadas personas pasaron por alto a la ciudadanía llevando a cabo ataques terroristas contra cualquier casa que no haya sido dañada por fusilamientos de metralla o balas de cañón. Muchos propietarios de esclavos creían que serían arrestados por violar una prohibición desconocida, y liberaron a sus esclavos a pesar de sus protestas. Los esclavos tenían pocas posesiones, no tenían trabajo para ganar salarios, y al igual que sus antiguos amos, no tenían dinero.

Y aunque muchos negros se fueron, las tropas federales se sorprendieron de que miles de negros se negaran a abandonar sus hogares ancestrales. Sin embargo, estos mismos negros se sorprendieron de que su deseo de permanecer con sus antiguos amos no tuviera ningún efecto atenuante sobre las tropas federales merodeadoras.

Desde el comienzo de los tiempos, el ejército conquistador casi siempre ha ejercido su "derecho" a saquear y saquear a los conquistados: el botín de guerra. El ejército victorioso del norte no fue diferente. A medida que las diversas divisiones viajaban por el sur, una unidad seguía los pasos de otra, se observaba un patrón:

Los primeros escuadrones exigieron armas y whisky. Luego vinieron los bribones que cazaban plata y saquearon los guardarropas de las damas ... Luego vinieron los oficiales sonrientes, suaves y bien vestidos que lamentaban tanto. Y luego, fuera de la puerta, oficiales perversos comparten el saqueo.

Un hombre en Texas observó que los caminos del sur comenzaron a parecerse a los recorridos por las hordas saqueadoras de Mongolia.